Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2024 (2-391/2023;) ~ М-47/2023 от 12.01.2023

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-000056-76

Производство № 2-7/2024 (2-391/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                       14 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Чердынцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Литвинова Вадима Владимировича, Литвиновой Натальи Владимировны к Минкиной Наталье Анатольевне о защите чести, достоинства, деловой репутации, защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ИП Литвинов В.В., Литвинова Н.В. обратились в суд с иском к Минкиной Наталье Анатольевне о защите чести, достоинства, деловой репутации, защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда.

Свои уточненные требования мотивируют тем, что .. .. ....г. в сети «Интернет» на сайте .......» во вкладке «.......» пользователем «Минкина Наталья», которая обучалась у них кондитерскому ремеслу была опубликована следующая информация: ИП Литвинов В.В. Кондитерская: ........ Никогда не приходите к ним работать!!! Отработала у них почти четыре месяца, договор никак не составляли, постоянно отговорки: мол надо, надо составить и все на этом. И в итоге не оплатили отработанные смены. В цехах грязь и тараканы. Кондитерские изделия отдаются на витрину из испорченных ранее изделий, например, сладкая картошка готовится из испорченных остатков кондитерских изделий, на витрине не один раз стояли торты с плесенью, торты и остальные изделия готовятся не из натуральных продуктов, как заявляет Наталья, а из маргарина и растительных сливок. Никогда!!!! не ходите к этим недобросовестным людям работать!!!! И никогда не приобретайте здесь кондитерские изделия!!!». Сведения, опубликованные в данном сообщении, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов и не соответствуют действительности, разглашают их персональные данные без их ведома и согласия, чем причинили существенный и материальный вред истцам, заставили их длительно страдать и нести экономические потери в своей предпринимательской деятельности. Истцы являются законными супругами и состоят в браке. Об указанной информации им стало известно от их клиентки .......

Также была размещена .. .. ....г. еще одна информация недостоверного характера об истцах от имени Минкиной Н.А. на этом же сайте следующего содержания: ....... Про испытательный срок озвучила Наталья Литвинова (супруга Вадима Литвинова, на которую оформлено ИП), что в моем случае будет два месяца и на испытательном сроке я буду получать зп 20000 рублей, апрель и май я работала за 20000 рублей, затем должна была быть 35000, но как дело дошло до оплаты, вдруг все изменилось, Наталья Литвинова заявила, что она здесь все решает, у кого сколько будет испытательный срок. За июнь они не заплатили обещанной зп. Сейчас на звонки не отвечают и везде меня заблокировали. Когда пришла к ним работать в цехах была грязь, полная антисанитария. Просто ужас был в цехах. Я работала там не одна, в параллельной смене еще девочка была, которую они просто выгнали без причин, и также не оплатили ничего. И выгнали они ее после того, как сказали сделать генеральную уборку в цехах, когда было мало заказов, чтобы не просиживать время. Затем я работала у них одна, но после выходных наблюдала грязь везде, посуда. Инвентарь, а сейчас еще и тараканы развелись в этой грязищи. Видимо сама хозяйка Наталья такая «чистоплотная». Кондитерские изделия отдаются на витрину из испорченных ранее изделий, например, сладкая картошка готовится из испорченных остатков кондитерских изделий, на витрине не один раз стояли торты с плесенью, торты и остальные изделия готовятся не из натуральных продуктов, как заявляет Наталья, а из маргарина и растительных сливок. Когда спросила, что заявлены натуральные продукты, то Наталья ответила, что так пойдет. И никогда не приобретайте здесь кондитерские изделия!!!.

Данная информация является практически    полностью недостоверной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а также разглашающие их персональные данные без их ведома и согласия.

.. .. ....г. пользователь «Наталья Минкина» удалила данное сообщение и написала опровержение после вручения ей их досудебной претензии. Данный иск подан в суд    о нарушении прав истцов за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

В результате    распространения    не соответствующей действительности информации по сравнению с прошлым кварталом, предшествующим кварталу, в котором была размещена спорная информация, произошел значительный отток заказчиков продукции истца и резко уменьшились доходы истцов. Размещение данной информации помимо унижения чести и достоинства, причинения вреда деловой репутации истцов подорвало существенно предпринимательскую деятельность истца. Удовлетворение требований данного иска судом восстановит доброе имя ИП, истцов, которое опорочено после распространения неправдивой информации. Деловая репутация – это мнение общества о чьей - либо профессиональной деятельности. Успех любой профессиональной деятельности во многом зависит от того, сколь хороша деловая репутация лица. Также остается невыясненным по каким причинам Роскомназор пропустил данную информацию и допустил ее массовое распространение такой длительный срок, не заблокировал интернет-ресурс ее содержащую и не удалил по настоящий момент.

.......

Указанными действиями ответчик нанес истцам    моральный вред, причиняя длительные нравственные страдания, ославив на всю страну – РФ и далеко за ее пределами, продолжая причинять с .. .. ....г. по .. .. ....г. указанным сообщением, разглашая персональные данные истцов, унижая их честь и достоинство, деловую репутацию, опорочив их и их бизнес, инициализируя их неограниченному кругу пользователей сети «Интернет», включая всех лиц, которые знают истцов и принимают указанную информацию, как достоверную.

При определении    размера компенсации морального вреда истцов полагают необходимым учесть следующее: испытанные истцами нравственные страдания, .......

Просят признать информацию следующего содержания ИП Литвинов В.В. Кондитерская: ........ Про испытательный срок озвучила Наталья Литвинова (супруга Вадима Литвинова, на которую оформлено ИП), что в моем случае будет два месяца и на испытательном сроке я буду получать зп 20000 рублей, апрель и май я работала за 20000 рублей, затем должна была быть 35000, но как дело дошло до оплаты, вдруг все изменилось, Наталья Литвинова заявила, что она здесь все решает, у кого сколько будет испытательный срок. За июнь они не заплатили обещанной зп. Сейчас на звонки не отвечают и везде меня заблокировали. Когда пришла к ним работать в цехах была грязь, полная антисанитария. Просто ужас был в цехах. Я работала там не одна, в параллельной смене еще девочка была, которую они просто выгнали без причин, и также не оплатили ничего. И выгнали они ее после того, как сказали сделать генеральную уборку в цехах, когда было мало заказов, чтобы не просиживать время. Затем я работала у них одна, но после выходных наблюдала грязь везде, посуда. Инвентарь, а сейчас еще и тараканы развелись в этой грязищи. Видимо сама хозяйка Наталья такая «чистоплотная». Кондитерские изделия отдаются на витрину из испорченных ранее изделий, например, сладкая картошка готовится из испорченных остатков кондитерских изделий, на витрине не один раз стояли торты с плесенью, торты и остальные изделия готовятся не из натуральных продуктов, как заявляет Наталья, а из маргарина и растительных сливок. Когда спросила, что заявлены натуральные продукты, то Наталья ответила, что так пойдет. И никогда не приобретайте здесь кондитерские изделия!!!, размещенную .. .. ....г. в ....... мин. В сети «Интернет», а именно в социальной сети «Вконтакте», на ее странице (на сайте (домене)) ....... пользователем «Минкина Наталья» и его отображениях, комментариям к ним: информацией, не соответствующей действительности, не достоверной информацией, нарушающей честь, достоинство и деловую репутацию истцов; информацией, содержащей и разглашающей персональные данные истцов; информацией, подлежащей удалению после размещения ее в сети «Интернет» и иных публичных информационных источниках. Взыскать с ответчика Минкиной Натальи Анатольевны в пользу истца ИП Литвинова Вадима Владимировича денежную компенсацию причиненного морального вреда за унижение публично его чести, достоинства и деловой репутации в размере 150 000 рублей, за разглашение публично его персональных данных в размере 100 000 рублей за указанный в иске период распространения в сети «Интернет» спорной информации; в пользу истца Литвиновой Натальи Владимировны денежную компенсацию причиненного морального вреда за унижение публично его чести, достоинства и деловой репутации в размере 150 000 рублей, за разглашение публично его персональных данных в размере 100 000 рублей за указанный в иске период распространения в сети «Интернет» спорной информации.

Истцы ИП Литвинов В.В., Литвинова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии, направили в суд представителя Князеву О.С., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что в ходе рассмотрения дела Минкина Н.А. не представила доказательств достоверности размещенных ею сведений в оспариваемом отзыве, просила учесть, что в судебных актах об установлении факта трудовых отношений, апелляционная и кассационные инстанции установили размер и период оплаты труда Минкиной, опровергнув заявленный ею размер заработной платы 30 000 рублей. Указала, что информация о просроченных продуктах и призывы о том, чтобы у истцов ничего не покупали, повлекли снижение клиентского потока, Литвиновым пришлось съехать с торговой площади, соответственно клиентуру, которая у них была наработана, они потеряли. Литвиновы также начали терять выручку, чистую прибыль. Минкина сознательно публикуя пост, рассчитывала на такой исход событий. Истцы претерпевали моральные страдания, когда ответчиком были размещены первоначальный и измененный отзывы. Это был самый острый период переживаний, клиенты им скидывали скриншоты публикаций Минкиной с различных источников. После удаления публикации, в понимании людей осталась указанная в отзыве информация, они сформировали свое мнение о нечистоплотности продавцов, пострадала репутация истцов. Также ответчиком были распространены персональные данные истцов, в публикации четко указано как называлась торговая точка ИП Литвинова «Сундук сладостей», месторасположение ТЦ «Континент», Тольятти 46, 3 этаж, кроме того, было указано, что ....... Согласие, которое требуется для распространения личных данных, Литвиновы не давали. Минкина, получив досудебную претензию еще при производстве спора о трудовых отношениях, моментально удалила эти данные, признала фактически свою вину, что она поступила неправильно. Размер компенсации морального вреда считает обоснованным, поскольку Литвиновы практически потеряли бизнес, их общий семейный бюджет пострадал.

Ответчик Минкина Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Балух В.Н., действующего на основании доверенности (л.д.211-214), который в судебном заседании полагал требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ООО «Вконтакте» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области –Кузбассу о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили письменные пояснения по делу (л.д.72-74 т.2), в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

По смыслу приведенных разъяснений, распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, представляет собой доведение таких сведений до третьих лиц (за исключением источника таких сведений и лица, в отношении которого сведения содержат информацию).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления N 3 определено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование, и распространение информации частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (статья 1).

В соответствии с пунктами 1, 5 и 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных; для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных").

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных").

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (Постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 7 апреля 2015 г. N 7-П, Определения от 4 октября 2012 г. N 1833-О, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 19 июля 2016 г. N 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец ИП Литвинов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.2021 года, основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов, услуги по доставке продуктов питания, в качестве дополнительного вида деятельности указано производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

Из материалов дела также следует, что Минкина Н.А. состояла в трудовых отношениях с ИП Литвиновым В.В. в должности .......

Факт трудовых отношений между ИП Литвиновым В.В. и Минкиной Н.А. в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. установлен ....... (л.д.224-240 т.1). Указанным апелляционным определением с ИП Литвинова В.В. в пользу Минкиной Н.А. взыскана невыплаченная заработная плата за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 18 919, 30 рублей, компенсация за задержку заработной платы за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 4 445, 40 рублей. В остальной части в удовлетворении требований Минкиной Н.А. о взыскании задолженности по заработной плате отказано. Определением восьмого кассационного суда от .. .. ....г. данное апелляционное определение оставлено без изменения.

Судом установлено, что .. .. ....г. ответчиком Минкиной Н.А. в социальной сети «Вконтакте», ....... был размещен отзыв следующего содержания: ИП Литвинов В.В. Кондитерская: ....... Про испытательный срок озвучила Наталья Литвинова (супруга Вадима Литвинова, на которую оформлено ИП), что в моем случае будет два месяца и на испытательном сроке я буду получать зп 20000 рублей, апрель и май я работала за 20000 рублей, затем должна была быть 35000, но как дело дошло до оплаты, вдруг все изменилось, Наталья Литвинова заявила, что она здесь все решает, у кого сколько будет испытательный срок. За июнь они не заплатили обещанной зп. Сейчас на звонки не отвечают и везде меня заблокировали. Когда пришла к ним работать в цехах была грязь, полная антисанитария. Просто ужас был в цехах. Я работала там не одна, в параллельной смене еще девочка была, которую они просто выгнали без причин, и также не оплатили ничего. И выгнали они ее после того, как сказали сделать генеральную уборку в цехах, когда было мало заказов, чтобы не просиживать время. Затем я работала у них одна, но после выходных наблюдала грязь везде, посуда. Инвентарь, а сейчас еще и тараканы развелись в этой грязищи. Видимо сама хозяйка Наталья такая «чистоплотная». Кондитерские изделия отдаются на витрину из испорченных ранее изделий, например, сладкая картошка готовится из испорченных остатков кондитерских изделий, на витрине не один раз стояли торты с плесенью, торты и остальные изделия готовятся не из натуральных продуктов, как заявляет Наталья, а из маргарина и растительных сливок. Когда спросила, что заявлены натуральные продукты, то Наталья ответила, что так пойдет. И никогда не приобретайте здесь кондитерские изделия!!! (л.д.30 т.1).

В последующем данный отзыв был откорректирован ответчиком (лд.29 т.1), .. .. ....г. в ....... час. Минкина Н.А. в социальной сети «Вконтакте», домене ....... разместила опровержение информации, указанной в вышеуказанном отзыве следующего содержания: «Я, Минкина Наталья Анатольевна, .. .. ....г. в ....... в данной беседе оставила негативный отзыв о работодателе ИП Литвинов В.В. (кондитерская .......). Опровергаю информацию, указанную в отзыве, так как данный отзыв был ошибочно мной размещен. Приношу свои извинения руководству» (л.д.32).

Как следует из пояснений представителя истцов, .. .. ....г. Минкиной Н.А. был удален вышеуказанный отзыв из социальной сети «Вконтакте».

Таким образом, опровергнув вышеуказанный отзыв, Минкина Н.А. подтвердила его недостоверность, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании несоответствующими действительности сведения, порочащей деловую репутацию ИП Литвинова Вадима Владимировича, размещенную Минкиной Натальей Анатольевной в социальной сети «Вконтакте», ....... ИП Литвинов В.В. Кондитерская: ....... Про испытательный срок озвучила Наталья Литвинова (супруга Вадима Литвинова, на которую оформлено ИП), что в моем случае будет два месяца и на испытательном сроке я буду получать зп 20000 рублей, апрель и май я работала за 20000 рублей, затем должна была быть 35000, но как дело дошло до оплаты, вдруг все изменилось, Наталья Литвинова заявила, что она здесь все решает, у кого сколько будет испытательный срок. За июнь они не заплатили обещанной зп. Сейчас на звонки не отвечают и везде меня заблокировали. Когда пришла к ним работать в цехах была грязь, полная антисанитария. Просто ужас был в цехах. Я работала там не одна, в параллельной смене еще девочка была, которую они просто выгнали без причин, и также не оплатили ничего. И выгнали они ее после того, как сказали сделать генеральную уборку в цехах, когда было мало заказов, чтобы не просиживать время. Затем я работала у них одна, но после выходных наблюдала грязь везде, посуда. Инвентарь, а сейчас еще и тараканы развелись в этой грязищи. Видимо сама хозяйка Наталья такая «чистоплотная». Кондитерские изделия отдаются на витрину из испорченных ранее изделий, например, сладкая картошка готовится из испорченных остатков кондитерских изделий, на витрине не один раз стояли торты с плесенью, торты и остальные изделия готовятся не из натуральных продуктов, как заявляет Наталья, а из маргарина и растительных сливок. Когда спросила, что заявлены натуральные продукты, то Наталья ответила, что так пойдет. И никогда не приобретайте здесь кондитерские изделия!!!.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что спорный отзыв .. .. ....г. был удален ответчиком из социальной сети «Вконтакте», суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании вышеуказанной информации, подлежащей удалению после размещения ее в сети «Интернет» и иных публичных информационных источниках.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда за публичное унижение чести, достоинство, деловую репутацию, суд отмечает следующее.

В рассматриваемом случае сведения, порочащие деловую репутацию истца ИП Литвинова В.В., были распространены в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях.

В Обзоре от 16.03.2016 определено, что в целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети "Интернет", так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений.

Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923 и пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017), при заявлении требования о взыскании компенсации репутационного вреда необходимо учитывать, что под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности, в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии ущерба предпринимательской репутации истца Литвинова В.В., а также доказательства, позволяющие установить наличие неблагоприятных последствий для предпринимателя в результате распространения Минкиной Н.А. спорных сведений, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца Литвинова В.В. о взыскании компенсации вреда в размере 150 000 рублей за унижение его чести, достоинства и деловой репутации.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151 и пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Доказательств допущения Минкиной Н.А. каким-либо образом посягательств на иные принадлежащие истцу ИП Литвинову В.В. нематериальные блага или нарушение личных неимущественных прав либо имущественных прав последнего, не касающихся защиты деловой репутации, что повлекло бы основания для применения указанных норм в дело не представлено и истцами не заявлено.

.......

При разрешении требований ИП Литвинова В.В. о незаконном распространении информации, содержащей и разглашающей его персональные данные, суд учитывает, что информация об ИП Литвинове находится в открытом доступе в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Так, положениями ч.1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом «О международных компаниях».

Случаи, при которых допускается обработка персональных данных, регламентируются положениями ч.1 ст. 6 ФЗ № 152-ФЗ "О персональных данных".

Случаи, при которых допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, определены пунктами 2-11 ч.1 ст. 6 ФЗ № 152-ФЗ.

В частности пунктом 11 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ установлено, что обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных, в случае, если осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу действующего законодательства, ИП Литвинов В.В. обязан доводить до сведения граждан информацию о фирменном наименовании, месте нахождения и режиме работы торговой точки.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП Литвинова В.В. о незаконном распространении Минкиной Н.А. информации, содержащей и разглашающей его персональные данные и взыскании компенсации за разглашение его персональных данных в размере 100 000 рублей.

При этом суд учитывает, что в спорном отзыве ответчиком Минкиной Н.А. были размещены персональные данные истца Литвиновой Н.В.: фамилия, имя, отражено ее семейное положение, своего согласия Литвинова Н.В. на распространение своих персональных данных не давала, доказательств обратного Минкиной Н.А. не представлено.

Поскольку доказательств правомерности распространения персональных данных истца Литвиновой Н.В. ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств, подтверждающих факт получения согласия истца на указание ее персональных данных в спорном отзыве, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания нарушающими личные неимущественные права, а также нарушающими права субъекта персональных данных Литвиновой Натальи Владимировны действия Минкиной Натальи Анатольевны по размещению в телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети «Вконтакте», .......» персональных данных Литвиновой Натальи Владимировны (фамилия, имя, семейное положение).

    В обосновании своих нравственных страданий истец Литвинова Н.В. указывает, что ее персональные данные, были доступны третьим лицам, которые идентифицировали ее, в том числе, как фактического владельца торговой точки, принадлежащей ее супругу ИП Литвинову В.В.

    Принимая во внимание характер и содержание спорного отзыва, раскрывающего персональные данные истца третьим лицам, конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуется положениями статей 151 и 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истцов должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению Арбитражным судом, изложенные им в порядке прений, являются необоснованными, поскольку помимо требований о защите деловой репутации истцов, связанной с осуществлением ими предпринимательской деятельности, ими заявлены требования о защите субъекта персональных данных, подлежащие разрешению судом общей юрисдикции, соответственно    данный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Литвинова Вадима Владимировича, Литвиновой Натальи Владимировны к Минкиной Наталье Анатольевне о защите чести, достоинства, деловой репутации, защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения, порочащую деловую репутацию ИП Литвинова Вадима Владимировича, размещенную Минкиной Натальей Анатольевной в социальной сети «Вконтакте», ....... ИП Литвинов В.В. Кондитерская: ........ Про испытательный срок озвучила Наталья Литвинова (супруга Вадима Литвинова, на которую оформлено ИП), что в моем случае будет два месяца и на испытательном сроке я буду получать зп 20000 рублей, апрель и май я работала за 20000 рублей, затем должна была быть 35000, но как дело дошло до оплаты, вдруг все изменилось, Наталья Литвинова заявила, что она здесь все решает, у кого сколько будет испытательный срок. За июнь они не заплатили обещанной зп. Сейчас на звонки не отвечают и везде меня заблокировали. Когда пришла к ним работать в цехах была грязь, полная антисанитария. Просто ужас был в цехах. Я работала там не одна, в параллельной смене еще девочка была, которую они просто выгнали без причин, и также не оплатили ничего. И выгнали они ее после того, как сказали сделать генеральную уборку в цехах, когда было мало заказов, чтобы не просиживать время. Затем я работала у них одна, но после выходных наблюдала грязь везде, посуда. Инвентарь, а сейчас еще и тараканы развелись в этой грязищи. Видимо сама хозяйка Наталья такая «чистоплотная». Кондитерские изделия отдаются на витрину из испорченных ранее изделий, например, сладкая картошка готовится из испорченных остатков кондитерских изделий, на витрине не один раз стояли торты с плесенью, торты и остальные изделия готовятся не из натуральных продуктов, как заявляет Наталья, а из маргарина и растительных сливок. Когда спросила, что заявлены натуральные продукты, то Наталья ответила, что так пойдет. И никогда не приобретайте здесь кондитерские изделия!!!.

Признать нарушающими личные неимущественные права, а также нарушающими права субъекта персональных данных Литвиновой Натальи Владимировны действия Минкиной Натальи Анатольевны по размещению в телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети «Вконтакте», ....... персональных данных Литвиновой Натальи Владимировны (фамилия, имя, семейное положение).

Взыскать с Минкиной Натальи Анатольевны, ....... в пользу Литвиновой Натальи Владимировны, ....... компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ИП Литвинова Вадима Владимировича, Литвиновой Натальи Владимировны к Минкиной Наталье Анатольевне- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд                            г. Новокузнецка.

Судья                                Н.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024 года.

Судья                                Н.В. Иванова