Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 ~ М-190/2024 от 28.06.2024

    УИД 16RS0015-01-2024-000258-04

Копия Дело №2-241/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                        с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Cбербанк) к обществу с ограниченной ответственностью «КАЗЕУС», Даутову М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО Cбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КАЗЕУС», Даутову М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что ПАО Cбербанк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ООО «КАЗЕУС» кредит в размере 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,8% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Даутовым М.Ш., № от ДД.ММ.ГГГГ с НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан».

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства, банк направил заемщику и поручителям требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 11 149 952 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 10 000 000 рублей, просроченные проценты – 1 057 644 рубля 72 копейки, неустойка – 92 307 рублей 54 копейки.

Просят взыскать в их пользу солидарно с ООО «КАЗЕУС», Даутова М.Ш. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 11 149 952 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 10 000 000 рублей, просроченные проценты – 1 057 644 рубля 72 копейки, неустойка – 92 307 рублей 54 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец - представитель ПАО Cбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики представитель ООО «КАЗЕУС», Даутов М.Ш. в судебное заседание не явились, хотя о дате, времени и месте судебного заседания были извещены судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от них не поступали, рассмотреть дело без их участия не просили. Судебные повестки вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ПАО Cбербанк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ООО «КАЗЕУС» кредит в размере 10000000 рублей на срок 36 месяцев под 17,8% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Даутовым М.Ш., № от ДД.ММ.ГГГГ с НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан».

В адрес ответчиков Банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением заемщиком платежей в счет погашения кредита, от исполнения которого заемщик уклонился.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 11 149 952 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 10 000 000 рублей, просроченные проценты – 1 057 644 рубля 72 копейки, неустойка – 92 307 рублей 54 копейки.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, с учетом указанных норм права, а также то, что обязательство ООО «КАЗЕУС» перед Банком не исполнено, обеспеченное поручительством обязательство не изменялось и не влекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, суд взыскивает с названных ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитным договорам в заявленном в исковом заявлении истцом размере.

Банком при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.2 ст.207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно: с ООО «КАЗЕУС» в размере 30 000 рублей, с Даутова М.Ш. - 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КАЗЕУС» (ИНН 1660346977, ОГРН 1201600044250), Даутова М.Ш. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 11 149 952 (одиннадцать миллионов сто сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 26 (двадцать шесть) копеек, в том числе: просроченный основной долг - 10 000 000 (десять миллионов) рублей, просроченные проценты – 1 057 644 (один миллион пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 72 (семьдесят две) копейки, неустойка – 92 307 (девяносто две тысячи триста семь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЗЕУС» (ИНН 1660346977, ОГРН 1201600044250) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с Даутова М.Ш. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиками – Даутовым М.Ш., обществом с ограниченной ответственностью «КАЗЕУС» в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказев удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.