Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-63/2023 от 13.02.2023

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Онжолов М.Б. Дело №12-717/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Определение

от 6 марта 2023 г, по делу № 21-63/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Ленинский районный суд г.Махачкалы с просьбой об отмене данного постановления.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление должностного лица ГИБДД МВД по РД отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд РД, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приводя доводы о его незаконности, одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Изучив доводы ходатайства, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 3, 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 данного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжало­вания постановления по делу об административном правонарушении выносится опреде­ление (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> было получено ФИО3 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <дата> (л.д 23-24).

ФИО3 <дата> была подана жалоба в Верховный Суд РД на решение судьи суда первой инстанции от <дата>, то есть по истечении указанного десятидневного срока.

Содержащиеся в ходатайстве ФИО3 сведения не указывают об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы и не могут служить правовым основанием для восстановления указанного срока.

Таким образом, жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> подана в Верховный суд РД с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии уважительных причин к его восстановлению является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворении ходатайства о восстановление срока на подачу жалобы не имеется, а потому в удовлетворении данного ходатайства отказывается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров