Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11548/2023 от 05.09.2023

Судья: Наточеева М.А. гр. дело № 33 – 11548/2023

(номер дела суда первой инстанции 2 – 1415/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

10 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.

судей – Ереминой И.Н., Ивановой Е.Н.

при секретаре – Старостиной Ю.В.

с участием прокурора – Атяскиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кабо А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 мая 2023 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кабо А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Наточеева М.А. гр. дело № 33 – 11548/2023

(номер дела суда первой инстанции 2 – 1415/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.

судей – Ереминой И.Н., Ивановой Е.Н.

при секретаре – Старостиной Ю.В.

с участием прокурора – Атяскиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кабо А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кабо А.В. к Государственному бюджетному учреждению культуры «Самарский академический театр оперы и балета им. Д.Д.Шостаковича» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе - оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Чирковой И.Н., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы Кабо А.В. и её представителя Леоновой О.Л., возражения на жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский академический театр оперы и балета им.Д.Д. Шостаковича» – Савельевой Т.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Истец Кабо А.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры «Самарский академический театр оперы и балета им.Д.Д. Шостаковича» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.

В обосновании своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на должность артиста-вокалиста 2 категории.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на должность артиста-вокалиста 2 категории.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на должность артиста-вокалиста 2 категории.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на должность артиста-вокалиста 1 категории.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на должность артиста-вокалиста 2 категории в творческом цехе.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на должность артиста-вокалиста высшей категории.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на должность артиста-вокалиста высшей категории.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на должность артиста-вокалиста (солиста) высшей категории.

Указала, что истцу было обещано, что с ней будет заключен очередной трудовой договор, однако, ответчик не заключил очередной трудовой договор.

Указанная работа для истца является единственным заработком, позволяющая содержать себя и своего ребенка, считает, что увольнение является незаконным, поскольку фактически истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, заключенных на неопределенный срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истица просила суд признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между истцом и ответчиком на неопределенный срок; признать незаконным приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), заключенного с истцом; восстановить истца на работе в ГБУК «Самарский академический театр оперы и балета Д.Д.Шостаковича» в должности артиста-вокалиста (солиста) высшей категории.

Судом принято вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу абзаца 6 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срочный трудовой договор, заключенный без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2018 года N 176-О, указано, что Трудовой кодекс Российской Федерации, допуская возможность заключения срочного трудового договора с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, устанавливает необходимость достижения соглашения сторон (абз. 1 и 7 ч. 2 ст. 59), что предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида и не предполагает произвольного установления срока трудового договора, при этом работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, а Постановление Правительства РФ от 28 апреля 2007 года N 252 в системе действующего правового регулирования является частью правового механизма, направленного на реализацию права творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, на труд, в равной мере распространяется на всех граждан, относящихся к указанной категории.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, не вытекает субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность, в том числе о сроке действия заключаемого указанными лицами трудового договора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года N 25-П).

Часть 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> А.В. (Кабо) принята на работу в Государственное учреждение культуры «Самарский академический театр оперы и балета» (далее - ГУК «САТОБ») в структурное подразделение творческий цех -опера на должность артист-вокалист (солист) 2 категории по срочному трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 8.1 Договора, настоящий договор заключен по соглашению сторон и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

В последующем между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (п. 8.1 трудового договора) на должность артиста -вокалиста 2 категории.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (п. 8.1 трудового договора) на должность артиста -вокалиста 2 категории.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (п. 8.1 трудового договора) на должность артиста -вокалиста 1 категории.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (п. 8.1 трудового договора) на должность артиста -вокалиста 2 категории в творческом цехе.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (п. 8.1 трудового договора) на должность артиста -вокалиста высшей категории.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (п. 1.6 трудового договора) на должность артиста -вокалиста высшей категории.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (п. 1.6 трудового договора) на должность артиста -вокалиста (солиста) высшей категории.

В соответствии с условиями названных договоров, действия названных договоров прекращается в случаях: истечение срока действия договора; по соглашению «сторон»; по инициативе «театра» или по инициативе «артиста» в соответствии с действующим законодательством.

Указанные трудовые договоры и дополнительные соглашения к нему составлены в двух экземплярах, подписаны сторонами.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ г. об истечении срока действия трудового договора Кабо А.В. (<данные изъяты>) ознакомлена с тем, что срочный трудовой договор будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с истечением срока его действия.

Кабо А.В. (<данные изъяты>) ознакомлена с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ г. об истечении срока действия трудового договора Кабо А.В. ознакомлена с тем, что срочный трудовой договор будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с истечением срока его действия. Кабо А.В. ознакомлена с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ г. об истечении срока действия трудового договора Кабо А.В. ознакомлена с тем, что срочный трудовой договор будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с истечением срока его действия. Кабо А.В. ознакомлена с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Кабо А.В. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Установлено, что по обращению Кабо А.В. (вх. ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ №) Государственной инспекции труда в Самарской области ей дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому работодатель вправе заключать срочные трудовые договоры с творческими работниками, должности которых предусмотрены Перечнем (в т.ч. с артистами-вокалистами (солистами)). По информации, поступившей от работодателя в рамках рассматриваемого обращения, следует, что срок действия трудовых договоров, заключенных с Кабо А.В. в период осуществления трудовой деятельности в Учреждении, сторонами не продлевался, а трудовые договоры по окончанию их срока расторгались и заключались с новым сроком их действия.

Разрешая заявленные Кабо А.В. требования, суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам, и, исходя из того, что подписав трудовой договор его стороны, согласовали, что работа Кабо А.В. носит творческий характер и последняя понимала существенные условия заключаемого договора, пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок не имеется, процедура увольнения ответчиком соблюдена и приказ об увольнении Кабо А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ г. является законным, в связи с чем также отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В оспариваемом трудовом договоре, в соответствии с требованиями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации указан срок его действия и изложены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации; трудовой договор на изложенных в нем условиях о сроке подписан истцом, доказательств вынужденности его подписания или обмана в материалах дела не имеется.

Истец собственноручно подписал срочный трудовой договор, согласился с его условиями, в том числе со сроком данного договора, то есть между сторонами трудового договора (работодателем и работником) было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия.

Таким образом, исходя из добровольности волеизъявляения истца на заключение срочного трудового договора в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 59 ТК РФ и дополнительных соглашений к трудовому договору, которые содержат все условия работы, в том числе срок действия трудового договора, со ссылкой на п. 2 ст. 59 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции, не могут явиться основанием для признания трудового договора от заключенным на неопределенный срок, поскольку договор считается заключенным на неопределенный срок лишь в случае отсутствия в договоре условия о сроке (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации), продолжения работы после окончания срока действия договора (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации) или в случае заключения срочного договора при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации), чего в данном случае не установлено. Заключение новых срочных трудовых договоров с творческими работниками по окончании срока действий предыдущих в течение определенного периода времени не противоречит требованиям статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о возникновении трудовых отношений на неопределенный срок.

Замещение истцом должности артист – вокалист (солист), поименованной в Перечне профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или выступающих, особенности регулирования труда которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 04.07.2023 N 1777-р, в силу положений абзаца 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации давало работодателю право на заключение с работником срочного трудового договора по соглашению сторон.

Работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал и понимал о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Сроки действия срочных трудовых договоров указаны среди условий договора, об истечении которых работник был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок, после чего с соблюдением требований трудового законодательства было произведено увольнение, о чем также имеются соответствующие записи в трудовой книжке Кабо А.В.

Доводы истца, что о том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. она была переведена на постоянную работу, отклоняются судебной коллегией как несостоятельны, поскольку согласно данному приказу Кабо А.В. переведена на должность артист-вокалист (солист) высшей категории, фактически она осталась в той же должности, ей присвоена лишь высшая категория. При этом в приказе также указан период перевода с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – срок окончания действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно применения пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку изложенные в решении суда мотивы, по которым суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности подтверждаются материалами, также указанными в решении суда.

Доказательств обратного истцом не представлено, причины пропуска срока, изложенные в том числе в ходатайстве о восстановлении срока в суде первой инстанции, уважительными не являются, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов и соглашается, что поскольку Кабо А.В. ознакомлена с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ г. в тот же день, следовательно, с данным иском, датированным ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в суд со значительным пропуском установленного ст. 392 ТК РФ процессуального срока (более 1 года), что служит самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что истец не могла обратиться в суд из-за болезненного состояния, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Представленная справка о нахождении в дневном стационаре подтверждает, что лечение истец проходила с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после обращения в суд, в связи с чем не подтверждает наличие уважительных причин не обращения в суд длительное время.

В государственную инспекцию труда в Самарской области истец также обратилась спустя год после увольнения.

В обжалуемом решении приведено верное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям (статей 59, 77, 79, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кабо А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: