Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-102/2024 (2-2530/2023; 2-12344/2022;) ~ М-8502/2022 от 22.08.2022

         Дело №2-102/2024

24RS0048-01-2022-011234-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

15 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзинова Р.М. к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», Помазан Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Мурзинов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением с требованиями об установлении вины водителя Помазан Д.А. в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нарушения ответчиком п.13.8 ПДД, о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Мурзинова Р.М. возмещение причиненного ущерба в размере 235 043 рублей; о взыскании с Помазан Д.А. в пользу Мурзинова Р.М. возмещение причиненного ущерба в размере 172 700 рублей; мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Genesis GV70» г/н №, под управлением Помазан Д.А., автомобиля «Porsche Cayenne Turbo» г/н №, под управлением Мурзиновой М.А. В результате виновных действий ответчика Помазан Д.А. транспортному средству истца «Porsche Cayenne Turbo» г/н № причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Помазан Д.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец Мурзинов Р.М. обратился в финансовую организацию АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 128 572 рублей, что составляет 50%. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился Финансовому уполномоченному, решением которого требования удовлетворены частично, в пользу Мурзинова Р.М. с АО «Совкомбанк Страхование» взыскана доплата страхового возмещения в размере 32 528 рублей, неустойка в размере 3 857 рублей. Поскольку требования истца не удовлетворены в полном объеме по настоящее время, Мурзинов Р.М. был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой стороны истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, почтовыми уведомлениями, возвращенными в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещённый о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью также не обеспечил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, заявление рассмотреть в свое отсутствие не просил, при назначении судебного разбирательства суд обязал явкой лиц участвующих в деле, доказательств требуемых судом сторонами, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, суд считает возможным оставить исковое заявление Мурзинова Р.М. к АО «Совкомбанк Страхование», Помазан Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мурзинова Р.М. к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», Помазан Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий:             А.А. Пермякова