Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2022 ~ М-660/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1099/2022

<...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                     город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Гололобовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Ибрагимову Б.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее АО «Совкомбанк Страхование») обратилось в суд с иском к Ибрагимову Б.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMWX5, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Ибрагимова Б.Р., автомобиля LADA Largus 1,6 (R90), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Reno Fluence, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля Reno Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который, не соблюдая дистанцию с впереди двигающимся автомобилем Reno Fluence, допустил столкновение с ним. Вследствие чего автомобиль Reno Fluence от удара столкнулся с автомобилем LADA Largus 1,6 (R90), в результате автомобилю LADA Largus 1,6 (R90), принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Автомобиль LADA Largus 1,6 (R90), государственный регистрационный знак № застрахован истцом по договору добровольного страхования транспортного средства № от <дата>. По заявлению о страховом случае АО «Совкомбанк Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Гражданская ответственность Ибрагимова Б.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Ибрагимова Б.Р. в порядке суброгации страховое возмещение в сумме <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель АО «Совкомбанк Страхование» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ибрагимов Б.Р., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО2, ФИО1 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений статей 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.    

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование» <дата> заключен договор добровольного страхования автомобиля LADA Largus 1,6 (R90), государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб, «хищение/угон» (страховой полис № от <дата>).

<дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMWX5, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Ибрагимова Б.Р., автомобиля LADA Largus 1,6 (R90), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Reno Fluence, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля Reno Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA Largus 1,6 (R90) государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине собственника и водителя автомобиля BMWX5, государственный регистрационный знак № Ибрагимов Б.Р., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № Ибрагимов Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела об административном правонарушении в отношении ответчика подтверждается, что между нарушением Ибрагимов Б.Р. Правил дорожного движения Российской Федерации и возникшими, в результате столкновения, механическими повреждениями автомобиля LADA Largus 1,6 (R90), государственный регистрационный знак №, имеется прямая причинная связь.

<дата> собственник поврежденного автомобиля LADA Largus 1,6 (R90) обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб». Истцом оформлен акт о страховом случае от <дата> №, произведена выплата страхового возмещения в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ибрагимов Б.Р. не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая требования АО «Совкомбанк Страхование» суд учитывает изложенные выше фактические обстоятельства дела и руководствуется следующим.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом выше приведенных положений действующего законодательства, поскольку действия ответчика Ибрагимова Б.Р., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, а соответственно и с причинением механических повреждений автомобилю ФИО1, так как на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ибрагимова Б.Р. не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что требования истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему по договору добровольного страхования, обоснованы и подлежат удовлетворению к ответчику.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждается платёжным поручением от <дата> №.

Таким образом, с Ибрагимова Б.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Ибрагимову Б.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Б.Р., ИНН №, в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» сумму страхового возмещения в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>, а всего – <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     С.А. Марина