Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2023 (2-8577/2022;) ~ М-4783/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-2012/2023 (2-8577/2022;)

УИД 24RS0041-01-2022-005918-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года              г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Коньшиной Татьяне Петровне, Спирину Виталию Викторовичу, Мирганиевой Алине Наилевне, Ежак Сергею Степановичу, Бакаевой Ирине Борисовне, Пучкаревой Татьяне Евгеньевне о возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в лице своего представителя обратилось в суд с требованиями к ответчикам о возложении обязанности произвести демонтаж перегородки с дверью, установленной перед квартирами У, У в коридоре 4 этажа многоквартирного ХА по ул. У г. Красноярска, и привести конструкции подъезда в местах установки перегородки в первоначальное состояние в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда предоставить право ООО УК ООО УК «Жилищные системы Красноярска» произвести демонтаж указанной перегородки и привести строительные конструкции подъезда в местах установки перегородки в первоначальное состояние с отнесением расходов на счет ответчиков, в том числе в порядке исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что собственниками квартир У, У многоквартирного ХА по Х в коридоре 4 этажа установлены перегородки и металлическая дверь с запирающим устройством с устройством изолированного помещения и присвоением части мест общего пользования, в котором размещены бытовые вещи. В адрес ООО УК «Жилищные системы Красноярска» поступило обращение председателя ХА, расположенного по Х в Х, о наличии нагромождения, установки несанкционированных перегородок для нескольких квартир с дверью, что является нарушением правил пользования общим имуществом дома. Указывая, что ООО УК «Жилищные системы Красноярска» несет ответственность за надлежащее содержание общедомового имущества указанного многоквартирного дома, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, представителем ООО УК «Жилищные системы Красноярска» Бореевой Р.Е. в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7, установлено, что в процессе эксплуатации зданий и сооружений следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.Также согласно пп. "к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником Х, расположенной в ХА по Х является А5, Х том же доме принадлежит на праве собственности А4, Квартира У принадлежит на праве собственности А1, Х принадлежит на праве собственности А3, Х принадлежит на праве собственности А6, Х принадлежит на праве собственности А2

Истец на основании договора управления многоквартирным домом У-О от 00.00.0000 года управляет многоквартирным домом УА по Х в Х.

В соответствии с п. 3.3.1 договора ООО УК «Жилищные системы Красноярска» уполномочено представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.

00.00.0000 года истцом проведено мероприятие по осмотру жилого фонда многоквартирного ХА по Х в Х, согласно акта, составленного в ходе мероприятия выявлено наличии перегородки с дверями на четвертом этаже, отгораживающей Х.

Вместе с тем, как следует из поэтажного плана указанного дома на четвертом этаже наличие указанной перегородки не предусмотрено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено доказательств законности самовольно произведенной перепланировки (переустройства) с захватом части общего имущества; решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ХА по Х в Х о согласовании всеми 100% собственников данной перепланировки (реконструкции) с разрешением ответчикам пользоваться частью общего имущества собственников МКД также не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку факт самовольной установки в коридоре 4 этажа многоквартирного ХА по Х в Х перепланировки путем оборудования перегородки с дверью, в результате которой перед входом в квартиры ответчиков образован тамбур, уменьшивший размер общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу указанной перегородки и приведение места ее установки в первоначальное состояние, а в случае неисполнения решения суда предоставить право ООО УК ООО УК «Жилищные системы Красноярска» произвести демонтаж указанной перегородки и привести строительные конструкции подъезда в местах установки перегородки в первоначальное состояние с отнесением расходов на счет ответчиков.

Разрешая вопрос о сроке демонтажа перегородки, с учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении ответчикам месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для демонтажа перегородки и приведения конструкций многоквартирного дома в первоначальное состояние, который является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Коньшиной Татьяне Петровне, Спирину Виталию Викторовичу, Мирганиевой Алине Наилевне, Ежак Сергею Степановичу, Бакаевой Ирине Борисовне, Пучкаревой Татьяне Евгеньевне о возложении обязанности устранить нарушения – удовлетворить.

Возложить на Коньшину Татьяну Петровну, Спирина Виталия Викторовича, Мирганиеву Алину Наилевну, Ежак Сергея Степановича, Бакаеву Ирину Борисовну, Пучкареву Татьяну Евгеньевну обязанность произвести демонтаж перегородки с дверью, установленной перед квартирами № У в коридоре 4 этажа многоквартирного ХА по Х, и привести конструкции подъезда в местах установки перегородки в первоначальное состояние в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда предоставить право ООО УК ООО УК «Жилищные системы Красноярска» произвести демонтаж указанной перегородки и привести строительные конструкции подъезда в местах установки перегородки в первоначальное состояние с отнесением расходов на счет ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)          Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2023 года

Копия верна Е.Ю. Щетинкина