Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2021 от 11.06.2021

    Дело № 11-113/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 июня 2021 года                                                                                  г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Дажина В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** о возврате заявления Дажина В.Г. об отмене судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** возвращено Дажину В.Г. заявление об отмене судебного приказа ....

Не согласившись с определением суда от ***, должник Дажин В.Г. подал частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения от *** на основании следующего.

Из материалов дела следует, что *** был вынесен судебный приказ ... о взыскании с Дажина В.Г. задолженности в пользу ООО «Спектр» по договору микрозайма ... от *** в размере 4 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

*** Дажин В.Г. обратился с заявлением об отмене судебного приказа от *** Заявление мотивировал тем, что есть закон принятый Государственной Думой по микрофинансовым организациям, в котором указано, что проценты по основному долгу не должны превышать двукратной суммы основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** заявление возвращено Дажину В.Г. в связи с истечением срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, непредставлением доказательств невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок.

Суд находит определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** обоснованным и законным.

Из материалов дела следует, что судебный приказ ... направлялся должнику на адрес регистрации должника: <адрес>2. Конверт возвращен в суд *** в связи с истечением срока хранения.

Заявление Дажина В.Г. об отмене судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ ***

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В нарушение указанных положений, Дажиным В.Г. к заявлению об отмене судебного приказа документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не приложены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения, которым возвращено заявление об отмене судебного приказа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** о возврате заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу Дажина В.Г. оставить без удовлетворения.

Судья                                                       О.В.Мотошкина