Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1623/2023 (33-15000/2022;) от 27.12.2022

Судья: Минина О.С.           гр. дело №33-1623/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.

cудей Ивановой Е.Н., Мельниковой О.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3495/2022 по апелляционным жалобам ТСЖ «Тихая Гавань-1», Столярова Михаила Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Тихая Гавань - 1», Столярова М.М. к Холиной Т.А., Верещагину Ю.П., Лапшовой Натальи Александровны о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов ТСЖ «Тихая Гавань - 1», утвержденных протоколом № от 12.04.2022, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Тихая Гавань - 1» (ИНН №), Столярова М.М. (паспорт №, выданный Отделением УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Верещагина Ю.П. (паспорт №, выдан О УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе, ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в равных долях, то есть по 7500 рублей с каждого истца».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Тихая Гавань - 1», Столяров М.М. обратились в суд с иском к Холиной Т.А., Верещагину Ю.П., Лапшовой Н.А. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование требований истец указал, что ТСЖ «Тихая Гавань-1» осуществляло управление и обслуживание многоквартирных домов по адресам: <адрес>А.

12.04.2022 по инициативе ответчика Верещагина Ю.П., являющегося собственником <адрес>, проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Самара, в форме очно-заочного голосования.

Истцы считают, что решения, принятые на собрании, оформленные протоколом № от 12.04.2022, являются недействительными, поскольку нарушена процедура проведения собрания и процедура выхода из ТСЖ: решения о выходе дома №11 из ТСЖ «Тихая Гавань-1» и о смене и выборе управляющей организации приняты с нарушениями; на собрании отсутствовал кворум; в протоколе собрания неверно указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании, что нарушает права и законные интересы истцов.

По итогам общего собрания собственников помещений МКД № (ул. Лесная) утверждены следующие решения: о выходе из товарищества собственников жилья «Тихая Гавань-1», а также о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющая компания ООО «УК Цветной бульвар». Решения также приняты по иным вопросам, касающимся текущей хозяйственной деятельности.

Принятие на общем собрании собственниками жилых/нежилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ «Тихая Гавань-1», решения о выходе <адрес> из ТСЖ «Тихая Гавань-1» означает необходимость реорганизации в форме выделения ТСЖ «Тихая Гавань-1», поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должны перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами № и №а (ул. Лесная). Однако при решении вопроса о смене управляющей организации, общим собранием собственников помещений в отдельном (выделяющемся) доме решение ни о разделении, ни о выделении товарищества из состава ТСЖ «Тихая Гавань- 1» не принималось.

Кроме того, в протоколе № от 12.04.2022 по вопросу № принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей компанией ООО «УК Цветной бульвар», который подписал Шишакин А.А.. Однако, на тот момент Шишакин А.А. не имел полномочий на подписание договора управления домом, так как его не уполномочивало ни собрание, ни ТСЖ «Тихая Гавань-1».

В настоящее время два дома, расположенные по адресу: <адрес>, находятся на одном земельном участке, имеют общие инженерно-технические коммуникации, иное имущество, общие доходы и расходы. Кроме того, совокупная задолженность ТСЖ «Тихая Гавань-1» перед РСО, взыскиваемая в судебном порядке, образовалась двумя домами.

Необходимое условие выделения при реорганизации существующего ТСЖ «Тихая Гавань-1», связанное с передачей части прав и обязанностей ТСЖ «Тихая Гавань-1», возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами, к ООО «УК Цветной Бульвар» не соблюдено. Вопрос об утверждении разделительного баланса и передаточного акта собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> не решен.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, ТСЖ «Тихая Гавань-1», Столяров М.М. просили признать недействительным (ничтожным) и не порождающим юридических последствий решения общего собрания членов ТСЖ «Тихая Гавань-1», утвержденных протоколом № от 12.04.2022, в очно-заочной форме голосования.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ТСЖ «Тихая Гавань-1», Столяров М.М. просят решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истцов ТСЖ «Тихая Гавань-1» - Сабинин Л.Н., Очковский М.И., истец Столяров М.М. просили апелляционные жалобы удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Верещагина Ю.П. – Смирнова Т.И. возражала относительно удовлетворения апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован ст.ст.45-46 ЖК РФ.

Положения ч.4 ст.45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

На основании ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, втом числе в случае, если:

1)    допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;    *

2)    у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3)    допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4)    допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско- правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско- правового сообщества.

Судом установлено, что ТСЖ «Тихая Гавань-1» (ИНН №, №, №) осуществляло управление и обслуживание многоквартирных домов по адресам: <адрес>А.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений МКД № от 12.04.2022, по инициативе собственника помещения <адрес> Верещагина Ю.П. в многоквартирном доме проведено общее собрание собственников данного МКД в очно-заочной форме.

На повестку дня поставлены следующие вопросы: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания собственников, 2) избрание счетной комиссии общего собрания собственников; 3) избрание совета дома сроком на 2 года; 4) избрание председателя совета дома сроком на 2 года; 5) выход из товарищества собственников жилья «Тихая гавань 1»; 6) избрание способа управления МКД; 7) управляющая компания, 8) избрание управляющей компании УК «Цветной бульвар»; 9) утверждение условий договора управления МКД; 10) заключение договора управления МКД с управляющей компанией, 11) утверждение необходимости услуг консьержа; 12) утверждение графика работы и порядка оплаты консьержа, 13) утверждение тарифа на контроль въезда/въезда; 14) утверждение тарифа на содержание переговорно-замочного устройства; 15) об обязании ТСЖ «Тихая гавань 1» передать техническую документацию и иные документы; 16) утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД; 17) утверждение размера расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых на содержание общедомового имущества; 18) утверждение сохранения прежнего порядка предоставления коммунальных услуг - прямые договора; 19) утверждение места хранения протокола общего собрания собственников; 20) утверждение места хранения архивных документов и документов общего собрания.

Общим собранием собственников помещений в МКД приняты решения, отраженные в протоколе № от 12.04.2022: по вопросам №, 2, 3, 4 - избраны председатель, секретарь, совет дома, председатель совета дома; по вопросу № - принято решение о выходе из ТСЖ «Тихая Гавань - 1»; по вопросу № - избран способ управления МКД - управляющая компания; по вопросу №- выбрана управляющая компания УК «Цветной бульвар».

Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что по всем вопросам повестки дня были приняты решения «за» большинством голосов.

Обратившись в суд с настоящим иском, и заявляя требования о недействительности собрания, истцы ссылаются на нарушения процедуры проведения собрания и процедуры выхода из ТСЖ: решения о выходе <адрес> из ТСЖ «Тихая Гавань-1» и о смене и выборе управляющей организации приняты с нарушениями; на собрании отсутствовал кворум; в протоколе собрания неверно указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании, что нарушает права и законные интересы истцов.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Проверяя доводы истца об отсутствии необходимого кворума при проведении оспариваемого собрания, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, общая площадь собственников МКД составляет 6301,8 кв.м., площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании – 3409,22 кв.м., что составляет 54,10 % голосов.

Установлено, что к оспариваемому протоколу общего собрания № от 12.04.2022 приложены бланки голосования с решениями по повестке дня, являющиеся приложением к протоколу общего собрания. Указанные бланки решений содержат подписи проголосовавших и явившихся на собрание членов собственников помещений, указанного МКД.

Согласно пояснениям представителя ответчика собственниками жилых помещений (Коротковой Г.А., Шишакиным А.А.) при голосовании допущена техническая ошибка - как люди, не обладающие специальными знаниями, добросовестно полагали, что необходимо поставить дату, на которую назначено проведение общего собрания, не обратив внимания на информацию о сроках окончания голосования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель Шишакина А.А. – Катин И.С., подтвердил волеизъявление своего доверителя о выходе из ТСЖ «Тихая Гавань - 1».

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из кворума общего собрания подписи Шишакина А.А. не имеется.

Таким образом, при исключении бюллетеня Коротковой Г.А., которой принадлежит помещение площадью 150 кв.м., площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, составляет 51,72% голосов.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается наличие кворума по заявленным вопросам повестки дня. Доводы истца об отсутствии кворума на обжалуемом собрании не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч.2 ст.136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

Порядок проведения реорганизации определяется положениями п.1 ст.57, п.4 ст.58, ст.59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1, 3, 4 ст.140 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования, истцы указали, что для выхода из состава ТСЖ «Тихая Гавань - 1» требовалось проведение собрания с участием собственников двух многоквартирных домов, входящих в состав товарищества.

Действительно, избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами.

Между тем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица (ст.57 ГК РФ, ст.ст.44, ч.2 ст.136, 140 ЖК РФ), в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч.ч.2 и 3 ст.161 ЖК РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Именно поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ и согласие на это членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется.

В то же время при реорганизации товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, в соответствии со ст.140 ЖК РФ наличие согласия общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме требуется только при реорганизации в форме разделения (ч.3), тогда как при реорганизации в форме выделения такое согласие не является обязательным, достаточным условием является голосование большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения (ч.4).

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007.

При изложенных обстоятельствах доводы истцов о необходимости подсчета кворума на оспариваемом собрании от общего числа собственников двух домов являются ошибочными.

Договор управления многоквартирным домом заключен в отношении <адрес>, собственники которого проголосовали большинством голосов за выход из состава «Тихая Гавань - 1», заключением указанного договора права истцов не нарушаются, в свою очередь, решение о выборе управляющей компании было принято большинством голосов собственников <адрес>.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными решений внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № от 12.04.2022.

Доводы жалобы о том, что до настоящего времени не оформлен и не подписан передаточный акт, несостоятельны по следующим основаниям.

При выделении из состава ТСЖ «Тихая Гавань - 1» не был разрешен вопрос о задолженности собственников выделяющегося дома перед ресурсоснабжающими организациями. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания реорганизации несостоявшейся, поскольку не исключает права ТСЖ «Тихая Гавань - 1» на обращение с требованиями к вновь созданному товариществу о составлении разделительного баланса с указанием в нем правопреемства по обязательствам (задолженности) собственников помещений многоквартирного дома, с требованием о подписании передаточного акта, внесении записи в Устав о создании товарищества путем реорганизации в форме выделения, что соответствует положениям пункта 1 статьи 57, пункта 4 статьи 58 и пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенной выше правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007, изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ и согласие на это членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется.

Вместе с тем, жители <адрес> не могли составить разделительный баланс до проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку им не было достоверно известно решение этого собрания. Если бы собственники многоквартирного № по <адрес> не приняли на общем собрании решения о выходе из состава ТСЖ «Тихая Гавань - 1» об учреждении товарищества собственников жилья; об утверждении способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации, то составление разделительного баланса в этом случае не потребовалось бы.

Более того, составление разделительного баланса до проведения собрания было возможно только работниками бухгалтерии ТСЖ «Тихая Гавань - 1», то есть истцом, поскольку бухгалтерский учет до проведения собрания собственников помещений велся именно ТСЖ «Тихая Гавань - 1», у ответчиков на момент проведения собрания отсутствовали бухгалтерские документы, необходимые для составления разделительного баланса.

Таким образом, составление разделительного баланса возможно после проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ТСЖ «Тихая Гавань - 1» уклоняется от составления разделительного баланса и передаточного акта, несмотря на то, что 18.04.2022 в адрес ТСЖ «Тихая Гавань-1» были направлены результаты проведения внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в <адрес> с уведомлением о том, что ТСЖ обязано в срок до 01.05.2022 передать техническую документацию и иные документы, необходимые для управления МКД, составления передаточного баланса и передаточного акта.

Оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по процедурным нарушениям, истцами, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении убытков или нарушения их прав.

При этом инициатором собрания не было допущено нарушений правил уведомления о предстоящем собрании и о доведении результатов собрания, поскольку информация о проведении собрания была доведена до собственников заблаговременно, способом, предусмотренным законом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, поскольку собственники помещений многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, по всем вопросам имелся кворум, решения приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, при принятии решений не допущено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, при этом принятыми решениями не нарушены права истца.

Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию истцов по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСЖ «Тихая Гавань-1», Столярова М.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: