Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-137/2023 от 17.05.2023

11-137/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 г.                         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СПВ» на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от < дата >,

установил:

    Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от < дата > ООО «СПВ» отказано в выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от < дата > по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Свинцицкой Э. Г. по гражданскому делу ....

    Не согласившись с данным определением, ООО «СПВ» подал на него частную жалобу, ссылаясь на незаконность этого определения.

    Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В силу ст. 430 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа без участия сторон, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению этого вопроса.

    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

    Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

    Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы РБ < дата > вынесен судебный приказ ... в отношении должника Свинцицкой Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > в сумме 278 430 руб. 14 коп.

Судебный приказ от < дата > был получен ПАО «Сбербанк России» < дата > (л.д. 18).

Согласно ответа Управления Федерльной службы судебных приставов по РБ исполнительное производство ...-ИП в отношении Свинцицкой Э.Г. окончено < дата > и исполнительный лист направлен взыскателю с номером ШПИ 45000857122347 (л.д. 19 материал ...) и получен взыскателем < дата >

В настоящее время взыскателем является ООО «СПВ», на основании Определения мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от < дата > о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ... заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Свинцицкой Э.Г.

Необходимым условием для выдачи дубликата исполнительного листа является представление заявителем суду достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного листа.

Сделанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.05.2019 № 1419-О, и согласуется с правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.08.2019 № 41-КГ19-21.

Под утратой исполнительного листа следует понимать не просто отсутствие его у взыскателя, но его окончательную утрату - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Вместе с тем, заявитель ООО «СПВ» не представил суду первой инстанции доказательств как безвозвратной утраты судебного приказа (исполнительного документа), неизвестности его судьбы и невозможности возврата, как и не представил доказательств принятия им всех возможных мер к установлению его местонахождения.

Указание заявителя об утрате исполнительного документа в заявлении о выдаче его дубликата, не является допустимым и относимым доказательством его утраты.

    Доводов, влияющих на правильность принятого судом первой инстанции определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения мирового судьи от < дата > частная жалоба не содержит.

    Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.

    Вследствие чего, определение мирового судьи от < дата > является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от < дата > оставить без изменения, частную жалобу истца ООО «СПВ» – без удовлетворения.

    Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                  С.Я. Власюк

Мировой судья: Асмандиярова Э.Р.