Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-572/2022 от 13.09.2022

Дело № 21-572/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 сентября 2022 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козиновой Ирины Александровны в лице защитника Савельевой Е.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Козиновой И.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО <.......> от 30 марта 2022 года Козинова И.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Козинова И.А. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление административной комиссии от 30 марта 2022 года отменить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2022 года постановление административной комиссии от 30 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба Козиновой И.А. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласна Козинова И.А. в лице защитника Савельевой Е.С., которая в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2022 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что информация о координатах совершения правонарушения, указанная на фото, не соответствует информации, указанной в постановлении. Согласно данным геолокации с указанными координатами транспортное средство не находилось на территории платной парковки. Также обращает внимание, что в представленных фотоматериалах отсутствуют доказательства того, что транспортное средство располагалось именно в зоне платной парковки, отсутствует дорожный знак, информирующий о наличии платной парковки в том месте, где располагалось указанное транспортное средство. Указывает, что на парковочном пространстве фактически отсутствует дорожная разметка, разделяющая парковочные места.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении от 30 марта 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2022 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка № 201, расположенная по улице Орджоникидзе (четная и нечетная стороны, от ул. Герцена до ул. Ленина) используется на платной основе.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2022 года административной комиссией Центрального административного округа города Тюмени в отношении Козиновой И.А. вынесено постановление № ЦАО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что 03 февраля 2022 года в период времени с 17:15:30 часов по 17:35:53 часов в районе <.......> (четная и нечетная стороны, от <.......> до <.......>) собственник транспортного средства марки АУДИ Q7, государственный регистрационный знак <.......> регион, Козинова И.А. нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения с применением средства автоматической фото-видеофиксации, ««Дозор-М», свидетельство о поверке <.......>, действительное до 17.03.2022 года.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, материалами фотофиксации административного правонарушения с зафиксированным на них расположении транспортного средства, принадлежащего Козиновой И.А. у здания центрального универсального магазина, расположенного по адресу: <.......>, с достоверностью подтверждается факт размещения указанного автомобиля на парковке, используемой на платной основе.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Козиновой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы жалобы заявлены с целью избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, не опровергают вывод судьи о виновности Козиновой И.А. в совершении административного правонарушения, и не могут повлечь за собой отмену обжалуемых постановления административной комиссии и решения судьи.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения и постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание Козиновой И.А. назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, а также решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО <.......> от 30 марта 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2022 года в отношении оставить без изменения, жалобу Козиновой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин