Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2019 от 28.08.2019

Дело № 12-180/2019           УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Суракина Ю.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации города Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суракина Ю.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии при администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Суракин Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Суракин Ю.Ф. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что субъектом данного административного правонарушения могут являться только граждане, осуществляющие розничную торговлю через нестационарные торговые объекты, и соответственно являющиеся индивидуальными предпринимателями. Он статуса индивидуального предпринимателя не имеет, никакой товар на улице перед магазином <данные изъяты>» не выставлял, а выставленный товар ему не принадлежал.

В судебном заседании Суракин Ю.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что продажу товара он не осуществлял и не осуществляет. Предпринимательской деятельностью он не занимается, прекратил занятие указанной деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела не имеется доказательств свидетельствующих о том, что им выставлен товар для организации нестационарной торговли перед магазинами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <адрес>. Свидетель ФИО2, чье пояснение имеется а материалах дела, тоже не говорила, что он (Суракин Ю.Ф.) организовал в указанном месте нестационарную торговлю. О том, что товар его, ей (ФИО2) сказали сотрудники полиции.

Представитель административного органа, вынесшего постановление - председатель административной комиссии при администрации города Канаша Чувашской Республики ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованной суду, просил жалобу Суракина Ю.Ф. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об административ6ном правонарушении в отношении Суракина Ю.Ф. рассмотреть без их участия (л.д. <данные изъяты>).

Старший УУП Отдела МВД <данные изъяты> ФИО4, свидетель ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили (л.д. <данные изъяты>).

Выслушав пояснения Суракина Ю.Ф., изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Суракина Ю.Ф., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суракин Ю.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, прекратил данную деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты гр. Суракин Ю.Ф. возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, выставил товар на улицу перед магазинами для продажи, тем самым устроил нестационарную торговлю на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности.

По результатам чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суракина Ю.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17 Закона Чувашской Республики № 22 от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Административная комиссия, усмотрев в действиях гражданина Суракина Ю.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Чувашской Республики № 22 от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», вынесла постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 381 - ФЗ от 28 декабря 2009 г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 2 статьи 5 Закона Чувашской Республики № 39 от 13 июля 2010 года «О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике» и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики «О розничных рынках» предусмотрено, что схемы размещения нестационарных торговых объектов разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований, с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, в порядке, установленном уполномоченным органом.

Схема размещения нестационарных торговых объектов размещена на официальном сайте администрации города Канаша в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что Суракин Ю.Ф. выставлял товар для продажи либо продавал его возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Суракин Ю.Ф. является собственником товара, выставленных на продажу.

Пояснения свидетеля ФИО2, данные ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному полиции Отдела МВД <данные изъяты>, также не подтверждают факта организации Суракиным Ю.Ф. нестационарной торговли в вышеуказанных местах.

В то же время, постановлением административной комиссии при администрации города Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в размере 3000 рублей, что не соответствует санкции ч. 1 ст. 17 Закона Чувашской Республики № 22 от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и в нарушении положения статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выходит за ее пределы.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Суракина Ю.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Чувашской Республики № 22 от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, оспариваемое Суракиным Ю.Ф. постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Суракина Ю.Ф. удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации города Канаш Чувашской Республики по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суракина Ю.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Чувашской Республики № 22 от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                  В.В. Архипов