Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2024 (12-434/2023;) от 11.12.2023

Дело № 12-52/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Иваново 9 февраля 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Ивановской области Козина Ю.Н.,

с участием защитника Митрофановой А.А., помощника прокурора Ленинского района Барсукова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново жалобу Ильиной Елены Андреевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Когута В.Е. от 28.06.2023 о привлечении Ильиной Елены Андреевны к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

на основании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребитедей и благополучия человека по Ивановской области Когут В.Е. от 28.06.2023 Ильина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Ильиной Е.А. подана жалоба на вынесенное постановление. Жалоба мотивирована тем, что в основу вывода о совершении Ильиной Е.А. административного правонарушения положены результаты экспертного заключения № К-423 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» от 16.06.2023.

По мнению Ильиной Е.А. указанное экспертное заключение не соответствует требованиям достоверности, поскольку протокол отбора проб воды № 1368 от 08.02.2023 составлен с нарушениями.

Кроме того, по мнению Ильиной Е.А., она не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является должностным лицом по смыслу ст.2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также заместитель руководителя Роспотребнадзора не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Защитник Ильиной Е.И. – Митрофанова А.А. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что Арбитражным судом Ивановской области признано незаконным представление прокуратуры Ленинского района г.Иваново от 19.06.2023 в адрес АО «Водоканал» об устранении нарушений требований законодательства в сфере ЖКХ. Представление вынесено также на основании экспертного заключения № К-423 от 16.06.2023, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области».

Прокуратурой Ленинского района г.Иваново правовой позиции по доводам жалобы не высказано.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании постановления Роспотребнадзора от 28.06.2023 № 016555 Ильина Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Положениями ст.11 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Положениями ст.19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства, а организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п.75 СанПиН 2.1.3684-21, качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. в соответствии с п.3 табл. 3.1 указанных СанПиН 1.2.3685-21, норматив воды питьевой централизованного водоснабжения по показателю «цветность» составляет не более 20 град.

В оспариваемом постановлении не приведены конкретные доказательства, указывающие на вину инженера-технолога Ильиной И.Е., лишь указано на подтверждение вины материалами дела, согласующимися между собой.

Так, постановление основано на экспертном исследовании ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» № К-423 от 16.06.2023, проведенном в рамках проверки прокуратуры Ленинского района г.Иваново и содержащем вывод о том, что пробы питьевой воды, отобранной в машинном зале ОНВС-1, по показателю цветности не соответствуют требованиям раздела IV п.75 СанПиН 2.1.3684, раздела III СанПиН 1.2.3685-21. В основу исследования положен протокол испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» № 4974 от 16.06.2023.

При этом, заявителем указано на нарушение порядка отбора проб и, как следствие, недостоверность результатов экспертного заключения. В подтверждение указанного довода в материалы дела представлен протокол испытания № 1553/23 от 13.06.2023 АО «Водоканал», содержащий информацию о цветности проб воды, отобранных параллельно с отобранием проб ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», сотрудником АО «Водоканал». Выводы протокола испытаний АО «Водоканал» противоречат протоколу испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области».

Порядок документирования процедуры отбора проб воды установлен ГОСТ Р 56237-2014, в соответствии с п.9.2 которого акт отбора проб составляют для каждого места отбора проб, с указанием в акте номера пробы, даты и времени отбора, подробного описания места отбора с указанием погодных условий, необычных внешних характеристик места отбора, нестандартных условий при отборе проб или нестандартных внешних характеристик отобранных проб, а также результаты измерения показателей на месте отбора.

Требование об указании в акте отбора проб даты и времени отбора корреспондирует положениями раздела 3 ГОСТ 31868-2012, согласно которому пробу воды анализируют как можно быстрее после отбора. Если анализ проводится позднее, чем через 6 часов после ее отбора, то пробу хранят в темном месте при температуре от 2С до 8С, при этом срок хранения пробы – не более 24 ч.

Материал проверки протокол отбора проб не содержит, порядок отбора проб воды при рассмотрении вопроса о привлечении Ильиной Е.А. к административной ответственности не проверен. Указание в протоколе испытаний времени отбора проб не подтверждено.

В судебном заседании защитником Ильиной И.Е. дополнительно указано на принятие Арбитражным судом Ивановской области решения о признании незаконным представления прокуратуры в адрес АО «Водоканал» об устранении требований законодательства в сфере ЖКХ, подтверждающего недостоверный характер исследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области».

По мнению судьи, приведенные выше обстоятельства и доказательства, противоречащие друг другу, указывают на недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.25.2, 15.29-15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Привлеченная к административной ответственности Ильина Е.И. по своей должности является инженером-технологом АО «Водоканал».

Суду представлена должностная инструкция инженера-технолога АО «Водоканал», в соответствии с которой инженер-технолог относится к категории должности – специалист. В соответствии с должностной инструкцией, Ильина Е.А. имеет право на осуществление контроля деятельности цехов/отделов/ участков по эксплуатации технологического оборудования водоснабжения, водоотведения (в т.ч. обособленных структурных подразделений); запрета работы технологического оборудования при неудовлетворительном его состоянии и в случае угрозы аварий, отключать оборудование при нарушении правил эксплуатации оборудования или эксплуатации его необученным персоналом с уведомлением об этом руководителей подразделений; остановки производства работ при отступлении от утвержденного технологического процесса с обязательным уведомлением об этом главного инженера; даче руководителям цехов/отделов/участков указания по вопросам технологической подготовки деятельности производства; издания распоряжений по предприятию по вопросам технологической подготовки производства.

Анализируя указанные полномочия Ильиной Е.А., полагаю, что указанное лицо обладает организационно-распорядительными функциями, то есть является должностным лицом по смыслу ст.2.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Когута В.Е. от 28.06.2023 о привлечении Ильиной Елены Андреевны к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Ильиной Елены Андреевны прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Ильиной Елены Андреевны удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Козина Ю.Н.