Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4545/2020 ~ М-4215/2020 от 10.07.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Сабанову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с Сабанова М.Ю. задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО Банк «Советский» и Сабановым М.Ю. заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГ №.

Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п.4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора, договора на приобретение автомобиля марки ФОРД ФОКУС, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 439 010 руб., а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГ и уплатить проценты в размере 21% годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 11 876,70 руб., в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий, обеспечением возврата кредита и уплаты Банку сумм, является залог приобретаемого автомобиля ФОРД ФОКУС, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Предоставление кредита подтверждается зачислением ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере 439 010 руб. на расчетный счет ответчика № и последующим перечислением 30.05.2018г. денежных средств в размере 439 000 руб. на счет продавца автомобиля на основании выраженного в индивидуальных условиях поручения ответчика.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору.

Права требования к ответчику уступлены Банком АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ №.

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АВТОВАЗБАНК ГК «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГ №. Права требования перешли к ГК «Агентство по страхованию вкладов» с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

О переходе прав требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» ответчик был уведомлен. Таким образом, в настоящее время ГК «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателя автомобиля.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГ № в размере 600 596,15 руб., из которых: основной долг в размере 439 010 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 161 586,15 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения судебного акта, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 206 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Сабанов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО Банк «Советский» и Сабановым М.Ю. заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГ №.

Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п.4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора, договора на приобретение автомобиля марки ФОРД ФОКУС, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 439 010 руб., а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГ и уплатить проценты в размере 21% годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 11 876,70 руб., в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий, обеспечением возврата кредита и уплаты Банку сумм, является залог приобретаемого автомобиля ФОРД ФОКУС, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Предоставление кредита подтверждается зачислением ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере 439 010 руб. на расчетный счет ответчика № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере 439 000 руб. на счет продавца автомобиля на основании выраженного в индивидуальных условиях поручения ответчика.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору.

Права требования к ответчику уступлены Банком АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АВТОВАЗБАНК ГК «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГ №. Права требования перешли к ГК «Агентство по страхованию вкладов» с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

О переходе прав требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» ответчик был уведомлен. Таким образом, в настоящее время ГК «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателя автомобиля.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Сабанов М.Ю. платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. По состоянию на 03.03.2020г. размер задолженности составляет 600 596,15 руб., из которых: 439 010 руб. просроченный основной долг, 161 586,15 руб. проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

17.03.2020г. ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес Сабанова М.Ю. требование об уплате просроченной задолженности по кредитному договору. Однако требование не было удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 644 258 руб. 47 коп.

В соответствии с условиями договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство - ФОРД ФОКУС, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с представленной в материалы дела карточкой учета ТС, собственником автомобиля ФОРД ФОКУС, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является Сабанов М.Ю.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – а/м ФОРД ФОКУС, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Сабанову М.Ю.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, при вынесении решения в части обращения взыскания на заложенное имущество суд принимает во внимание, что начальная продажная стоимость заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку банк владельцем транспортного средства не является, лишен возможности произвести осмотр автомобиля и определить его цену с учетом его технического состояния.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Сабанова М.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 15 206 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Сабанову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Сабанова М. Ю. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в размере 600 596 руб. 15 коп., расходы по госпошлине в размере 15 206 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФОРД ФОКУС, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, принадлежащий Сабанову М. Ю., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Е.Н. Махмудова