Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-833/2020 от 29.05.2020

№ 5-833/2020

50RS0033-01-2020-002643-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орехово-Зуево Московской области 15 июля 2020 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица

ИЛЬЧУК МАРИИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, территориальной управляющей структурного подразделения «Ногинск» ООО «Подмосковия»,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, в павильоне по продаже продуктов ООО «Подмосковия» допустила нарушение установленных требований п. 3.1, п.9.12, п.10.1, п.10.2, п.13.3, п.13.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон №52-ФЗ от 30.03.1999), а также п.п. 2.1, 2.6, 4.3, 5.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», СП 3.1.2.3116-13 «Профилактика внебольничных пневмоний», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31.01.2020 N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", а именно: в павильоне отсутствует централизованное водоснабжение и канализование. Отсутствует рукомойник для мытья рук, мыло, полотенце. Отсутствует привозная вода. В связи с чем невозможно поддержание необходимых условий для соблюдения правил личной гигиены персонала и проведение влажной уборки по поддержанию помещения торговли в чистоте.

В судебном заседании Ильчук М.В. не участвовала. О времени и месте рассмотрения дела извещена посредством направления судебной повестки по месту жительства, повестка вручена – 15.06.2020. Суд считает, что Ильчук М.В. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Судья, исследовав представленные материалы дела, в том числе, протокол об административном правонарушении, копию должностной инструкции территориального управляющего; копию протокола осмотра помещений от 19 мая 2020 года, выпуску из ЕГРЮЛ, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Ильчук М.В., будучи должностным лицом, допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В связи с этим, должностным лицом административного органа, в отношении Ильчук М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В доказательство вины должностного лица административным органом использованы документы, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе копия протокола осмотра помещений от 19.05.2020, в ходе которого установлены изложенные выше нарушения, послужившие основанием для составления в отношении Ильчук М.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Однако, как следует из вышеприведенных норм закона, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении по которому они были составлены, не могут.

Таким образом, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу. Независимо от количества одновременно возбужденных дел в отношении одного и того же лица по идентичным обстоятельствам.

С учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ копии процессуальных документов, отсутствующие подлинники которых должны находиться в материалах дела, в качестве надлежащих доказательств не расцениваются и в основу решения органа административной юрисдикции положены быть не могут.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Ильчук М.В. содержится копия протокола осмотра помещений, то есть данное доказательство не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и в качестве доказательств рассматриваться не может.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение Ильчук М.В. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих вину Ильчук М.В. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (л.д.2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (л.д.3).

На основании вышеизложенного и ст. 1.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Ильчук М.В. подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Ильчук Марии Валерьевны прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю. Волкова