Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2022 от 14.06.2022

Дело № 11-75/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» августа 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 по гражданскому делу по иску ООО «ДГХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДГХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и С.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО1 по договору социального найма является нанимателем жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. <адрес> <адрес>; данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО1, на нее открыт финансово-лицевой счет. Совместно с ней зарегистрирован ее сын - ФИО2 Пользуясь указанным жилым помещением ответчики, в нарушение ст.67, 69 ЖК РФ не оплачивают квартплату и предоставляемые коммунальные услуги, в результате чего у ФИО1, С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты>.<данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., и расходы по

оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.<данные изъяты>.

Решением мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> исковые требования ООО «ДГХ» удовлетворены, с ФИО1 и С.В. в пользу ООО «ДГХ» солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что истец начисляет плату за услуги по тарифам и нормативам потребления, предусмотренным для проживания в 1-комнатной квартире многоквартирного жилого дома. Истец скрыл от суда: технические характеристики здания, санитарно-техническое состояние жилой части здания, доступность коммунальных услуг, ограничения на проход в жилую часть здания, ограничения на услуги почтовой связи по месту проживания, ограничения на испражнения, личную гигиену, приготовление пищи, полный запрет на помывку по месту проживания.

По адресу <адрес> находится здание - объект капитального строительства учебно-административно-жилого назначения. Жилая часть здания - это общежитие для учащихся. В последнее время используется для проживания рабочих и служащих (проживание смешанное и семейное), в котором и проживают ответчики на 3-ем жилом этаже в комнате 12 площадью 12,9 или 13,4 кв.м, (точных данных по площади и нумерации нет). Решение было принято на основании ложной информации о доступности услуг в нанимаемом потребителями услуг помещении, в условиях сокрытия информации о категории здании (части здания) объекта капитального строительства в котором проживают ответчики. Применение Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому ведомственное здание передается в муниципальную собственность (произошла смена собственника) для изменения категории объекта капитального строительства недопустимо. Местные органы самоуправления не имеют полномочий на смену категории объекта самостоятельно.

Податель жалобы, ответчик ФИО2 в судебное заседание, не явился. извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, направил в суд своего представителя, ФИО1, которая действуя от своего имени, и как представитель ФИО2 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что ввиду предоставления неверной информации, что жилое помещение расположено не в многоквартирном доме. А в общежитии, коммунальные платежи начисляются в завышенном размере. Подтвердила, что ею был заключен договор социального найма жилого помещения в многоквартирном доме, однако она его подписала, т.к. без договора не производилась регистрация по месту жительства, между тем, полагает, что здание не меняло своего назначения, и осталось общежитием, чем являлось до передачи данного здания муниципалитету. Договор социального найма не оспаривала. Частично были внесены платежи, доказательства были направлены в другую организацию. Просила решение мирового судьи отменить.

Представитель истца по делу ООО «ДГХ» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала письменные возражения, согласно которым истец полагает решение обоснованным, пояснила, что у ответчика есть правоотношения с управляющей компанией, есть ряд судебных приказов, по которым поступают денежные средства, на момент вынесения решения речь заходила о том, что ответчик производит платежи, однако, подтвердить не смогла, сведений об оплате за спорный период не имеется. Также указала, что у дома нет статуса общежития, это многоквартирный жилой дом, есть граждане, которые имеют жилые помещения на праве собственности, есть Постановление о передаче данного жилого дома муниципалитету, задолженность начислена в соответствии с требованиями ЖК РФ, договора соцнайма ответчиками не оспаривался.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика ФИО2

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз.1п.2 Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, чтоФИО1 зарегистрирована и занимает по договору социального найма жилое помещение жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес>. Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО1, на которую открыт финансово-лицевой счет. Совместно с ней зарегистрирован член ее семьи, сын ФИО2

Как следует из выписок из лицевого счета (л.д. 11-12) по <адрес>.5а <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по квартплате и коммунальным платежам у ответчиков продолжала накапливаться из-за отсутствия регулярной оплаты, и на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Согласно п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, своевременно вносит ь плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем нрава и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам вытекающих из договора социального найма.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.н., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-40, 135-154, 160-178) находится в управлении ДГХ», которое за установленную плату осуществляет деятельность по управлению данным многоквартирным жилым домом, включающую обслуживание мест общего пользования и предоставление коммунальных услуг. Размер платы за содержание жилого помещения за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлен Приказами ООО «ДГХ» (л.д.82, 85) в зависимости от уровня благоустройства многоквартирного жилого дома, тарифы на предоставляемые коммунальные услуги соответствуют тарифам ресурсо-поставляющих организаций.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из характера спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО «ДГХ» подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств, что жилое помещение, которое занимают ответчик по договору социального найма является общежитием.

Как видно из представленных суду доказательств, многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> передан в муниципальную собственность на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу норм закона он утратил статус общежития, по его обслуживанию как многоквартирного дома был заключен договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «ДГХ», с ответчиком ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения в многоквартирном жилом доме, согласно которого наниматель имеет право на пользование имуществом в многоквартирном жилом доме (л.д.57).

Доказательств завышения тарифов платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также совершения действий по внесению указанной платы за спорный период ответчиками не представлено.

Таким образом, в суде нашло подтверждение то обстоятельство, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом представленный расчет начисленой пени проверен, стороной ответчиков не оспорен.

Исходя из изложенного мировой судья удовлетворил исковые требования ООО «ДГХ» в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ДГХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.В. Замаховская