Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-262/2021 от 02.04.2021

Дело №5-262/2021

26RS0028-01-2021-000539-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Светлоград 2 апреля 2021 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Петрич С.М.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шатеева И.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

в Петровский районный суд Ставропольского края 1 апреля 2021 года поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатеева И.Д., переданный в суд после устранения выявленных недостатков на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Скляровым О.Н.

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно представленному протоколу ...5 об административном правонарушении от 15 марта 2021 года, Шатеев И.Д. обвиняется в том, что 10 февраля 2021 года в 11 часов 50 минут, находясь в своем домовладении по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. Донская Балка, ул. Октябрьская, д. 37, осуществил реализацию двух бутылок спиртосодержащей продукции, объемом 0,5 литра, не имея соответствующих документов на право реализации алкогольной продукции. Данная спиртосодержащая жидкость, согласно заключения эксперта ----э от 15 февраля 2021 года, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 35,2 % об., что не соответствует показателям ГОСТ -317320-2014г. Данную спиртосодержащую жидкость Шатеев И.Д. продал будучи не зарегистрированным в налоговом органе, чем нарушил ФЗ №171.

Исходя из диспозиции ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при решении вопроса о принятии протокола о привлечении к административной ответственности по данной статье необходимо проверить, не содержатся ли в действиях лица привлекаемого к административной ответственности признаки уголовно наказуемого деяния.

Из определения участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД Росси по Петровскому городскому округу ФИО3 от 11 февраля 2021 года о назначении химической экспертизы следует, что производство данной экспертизы поручено экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России по Ставропольскому краю, и перед экспертом поставлен, в том числе вопрос: представляет ли содержимое бутылок опасность для здоровья потребителя?

Однако, выводы, изложенные в заключении эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ----э от 15 февраля 2021 года, не содержат ответа на поставленный вопрос.

Учитывая, что при квалификации действий по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ необходимо разграничивать действия лица от предусмотренной ст. 238 УК РФ уголовной ответственности, то есть от сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, считаю, что отсутствие указанного вывода эксперта препятствует правильной квалификации действий Шатеева И.Д.

Кроме этого, при первичном поступлении указанного материала в суд, вынесено определение о возврате начальнику Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Склярову О.Н. протокол об административном правонарушении в приложенными материалами в отношении Шатеева И.Д., с указанием недостатков заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ----э. При этом при повторном получении данного материала в нем отсутствует данное определение суда и заключение эксперта, послужившее основанием для возврата.

Учитывая изложенное, считаю, что материалы предоставлены неполно, указанная неполнота является неустранимой в судебном заседании, в связи с чем имеются основания для повторного возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Шатеева И.Д. в орган, которым составлен протокол.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.17.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░