Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2020 ~ М-1180/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-1828/2020                        

78RS0007-01-2020-001914-54 02 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при помощнике судьи Поваляевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожушко Владимира Алексеевича к ООО "Альянс-М" о расторжении договора купли-продажи и взыскании морального вреда,

                     Установил:

    Истец Кожушко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Альянс-М", просит суд расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, №, заключенный между Кожушко В.А. и ООО «Альянс-М», взыскать с ООО «Альянс-М» денежные средства в размере 700.000 рублей уплаченные по договору купли-продажи, расходы услуг юриста в размере 30.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, штраф в размере 50 процентов, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 399.000 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 17 марта 2018 года между истцом и ООО «АвтоПробег» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого ООО «АвтоПробег» обязуется передать в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, №

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

    На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

    Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    В силу статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

    Судом установлено, что 17 марта 2018 года между истцом Кожушко В.А. и ООО «АвтоПробег» заключен договор купли-продажи №№ автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, № (л.д.6).

    Согласно приложения №1 к договору купли-продажи №№ цена автомобиля <данные изъяты> 2018 года выпуска, № в передаваемой комплектации с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 700.000 рублей (л.д.7).

Истец принял от ООО «АвтоПробег» указанное транспортное средство согласно акта приема-передачи автомобиля (л.д.7 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодатель) и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Промсоцбанк» (залогодержатель) заключен договор залога № автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, № (л.д.8-9).

    Истец получил паспорт транспортного средства на автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, № и зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД (л.д.9 оборот-10).

    Указанные выше документы подписаны истцом лично, о чем свидетельствуют подписи.

    Таким образом, в договоре купли-продажи транспортного средства на сумму 700.000 рублей 00 копеек указаны существенные условия: товар, цена товара, наименование продавца, приведена спецификация, в акте приема-передачи, также указано какой автомобиль и в какой комплектации был передан истцу.

    Существенные условия договора соблюдены, товар передан от продавца ООО «АвтоПробег» к покупателю, следовательно, договор признан сторонами заключенным.

    В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора купли-продажи с ООО «АвтоПробег» не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, № ООО "Альянс-М", в связи с тем, что такой договор не заключался.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, неустойки, связанных с обращением в суд, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано.

    Факт нарушения ответчиком прав потребителя не установлен.

    Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований (о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на представителя).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, ст.ст. 421, 432 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Кожушко Владимира Алексеевича к ООО "Альянс-М" о расторжении договора купли-продажи №№ от 17 марта 2018 года отказать.

    В удовлетворении исковых требований Кожушко Владимира Алексеевича к ООО "Альянс-М" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, неустойки, возмещении расходов на представителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Федоришкина Е.В.