Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 ~ М-90/2023 от 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-98

    10 мая 2023 года                                                            <адрес>

            Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

             ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215329 руб. 06 коп., расходов на оплате госпошлины в размере 5353 руб. 29 коп.

          В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 331164 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 215329 руб. 06 коп., из которых просроченный основной долг – 183951 руб. 44 коп.; 31377 руб. 62 коп. – просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

              В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в адресованном суду заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была должным образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

                 Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

    Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

    Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 кредит в размере 331164 руб. 00 коп. (л.д. 19-28).

    Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита.

    Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

    Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка в размере 14,9 % годовых.

    Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик обязан ежемесячно уплачивать 7861 руб. 00 коп., платежная дата 20 число каждого месяца.

    Пунктом 4.2.3 общих условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    В нарушение условий кредитного договора обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей ФИО2 выполняется ненадлежащим образом. Согласно выписке из лицевого счета последняя операция по счету была проведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

    Банк обращался за взысканием задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 201857 руб. 52 коп., из них: просроченные проценты – 17906 руб. 08 коп., просроченный основной долг - 183951 руб. 44 коп., госпошлина в размере 2609 руб. 29 коп. (л.д. 8).

    В связи с поступлением возражений от ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 8).

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

    При заключении договора стороны согласовали меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, размер неустойки.

    Ответчику направлено банком требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

    Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219518 руб. 06 коп., в том числе: 183951 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу; 33377 руб. 62 коп. – задолженность по процентам; 4189 руб. 00 коп. – неустойки (л.д. 11).

    Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая, что обязательства перед Банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 215329 руб. 06 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.

    Согласно подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 2744 руб. 00 коп., при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере 2609 руб. 29 коп., которая подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по госпошлине в размере 5353 руб. 29 коп.

                Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

                Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт 3317 463367).

              Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт 3317 463367) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195, юридический адрес: 117997, <адрес>, почтовый адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 215329 рублей 06 копеек, в том числе: 31377 рублей 62 копейки – просроченная задолженность, 183951 рубль 44 копейки – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 5353 рубля 29 копеек, всего 220682 (двести двадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 35 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                         И.В. Говорова