Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2762/2022 ~ М-1564/2022 от 09.06.2022

№ 2-2762/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-003531-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Народный лизинг» к Глухих Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, указывая, что 15.06.2021 между сторонами был заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа №304, согласно которому ответчик, как арендатор, принимает в аренду транспортное средство: Ford Focus, 2007 года выпуска, (VIN) X9F4XXEED47Y87551, госномер В441МС18, и обязуется вносить арендную плату в размере 19 693 рублей в срок до 14 числа каждого месяца. Срок действия договора до 14.06.2023 (п. 5.1 договора). Глухих Е.А. пользовалась арендованным транспортным средством в период с 15.06.2021 по 31.01.2022. 25 марта 2021 г. Глухих Е.А. передал ТС на основании п. 4.2 договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу 502 320,00 руб., из которых 69 9200 руб., задолженность по арендной плате 362 400 руб., неустойки за просрочу платежей по арендной плате с дальнейшим начислением с 08.06.2022 по фактический день исполнения обязательств по уплате арендных платежей из расчета 1 200 руб. за каждый день просрочки, 70 000 руб., штраф за несвоевременный возврат арендуемого транспортного средства. Также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8223 рублей, почтовые расходы согласно квитанциям.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Глухих Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, определил вынести по делу заочное решение.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.06.2021 между ООО «Народный Лизинг» (арендодатель, истец) и Глухих Е.А. (арендатор, ответчик) заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа №304, в соответствии с которым ООО «Народный Лизинг» предоставляет ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, (VIN) X9F4XXEED47Y87551, госномер В441МС18, а ответчик использует арендованное имущество в течение всего срока аренды в соответствии с его целевым назначением (п.1.1 - 1.3 договора).

Арендатор обязан регулярно вносить арендную плату за пользование ТС и платеж в счет оплаты выкупной стоимости ТР арендодателю, до 14 числа каждого месяца, согласно графику платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя указанный в договоре. День оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.1 договора)

Арендная плата составляет 19 693 руб. (п. 3.2 договора).

Срок действия договора до 14.06.2023 (п. 5.1 договора).

Автомобиль марки Ford Focus, 2007 года выпуска, (VIN) X9F4XXEED47Y87551, госномер В441МС18 (далее по тексту - автомобиль) передан арендатору (ответчику по делу) на основании акта приема-передачи от 15.06.2021, подписанного сторонами.

19.07.2021 г. Арендатор оплатил 17 900,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (ПП №92413 и ПП №35260) в счет оплаты по Договору.

24.07.2021 г. Арендатор с нарушением срока платежа на 10 дней оплатил 1000,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (ПП №48820 ) в счет оплаты по Договору.

14.08.2021 г. Арендатор оплатил 12000,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (ПП №34714 ) в счет оплаты по Договору.

27.10.2021г. Арендатор с нарушением срока платежа на 75 дней оплати 20000,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (ПП №725314) в счет оплаты по Договору.

Более арендная плата на счет или кассу Арендодателя не поступала

Глухих Е.А. пользовалась арендованным транспортным средством в период с 15.06.2021 по 31.01.2022 г.

Согласно акту от 31 января 2022 г. Арендатор передал ТС Арендодателю п. 4.2 договора.

14 мая 2022 года на адрес регистрации ответчика была направлена претензии №64. Претензия получена, что подтверждается уведомлением о вручение Требуемые действия не совершены.

Разделом 4 Договора предусмотрена ответственность сторон, согласно которому (п.4.2) в случае просрочки очередного платежа Арендатор обязав возвратить Арендодателю ТС и возместить все убытки. За несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 5 200,00 за каждый день просрочки согласно п. 4.6. Кроме того, согласно п.4.7 Договора за несвоевременную передачу имущества сторона, нарушившая условия договора, обязана уплатить другой стороне штраф в размере 1 000 рублей за каждые сутки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 31.01.2022 истец изъял автомобиль у ответчика.

Ответчик со своей стороны обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом: пользуясь арендованным транспортным средством с 15.06.2021, при этом внес арендную плату в общем размере 51 900 рублей.

Более платежей в счет арендной платы ответчик в пользу истца не вносил.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, у истца возникло право на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Определяя период задолженности ответчика по внесению арендных платежей, суд отмечает, что срок действия договора был определен до 14.06.2023.

Суд полагает, что расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом не соответствует условиям договора, поскольку не учитывает, что арендная плата не являлась твердой ежемесячной суммой.

Согласно п. 4.2 договору, в случае просрочки очередного платежа по договору на 30 календарных дней, арендатор обязан возвратить арендодателю транспортное средство и возместить все убытки. После возврата автомобиля настоящий договор подлежит автоматическому расторжению.

Согласно п. 6.3 в случае несвоевременного возврата имущества, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, по мнению суда, с учетом п. 4.2, просрочка очередного платежа на 30 дней возникла 14.09.2021 и ответчик должен был возвратить транспортное средство. С учетом п.6.3 договора, истец вправе требовать взыскания арендной платы, т.е. за заявленный период с 14.09.2021 по 31.01.2021 расчет задолженности по арендной плате, произведенный в соответствии с условиями договора аренды выглядит следующим образом:

Сумма задолженности по арендной плате за период с 14.07.2021 по 14.08.2021 составляет 7 486 руб. (по графику должен был внести 2 платежа по 19 693 руб. = 39386, фактически внес за этот период 31900 руб.)

Сумма платежей по арендной плате за 14.09.2021, 14.10.2021, 14.11.2021, 14.12.2021, 14.01.2022: 13 739 руб.+ 13 406 руб.+ 13 055 руб.+12 684 руб.+12 292 руб. + 6514 руб. (платеж за 14.02.2022)/31 день в расчетной период х 17 (количество дней в периоде с 14.01.2022 по 31.01.2022) = 71690 руб. – 20 000 (внесены ответчиком 27.10.2021)=51690 руб.

Итого задолженность за период с 14.07.2021 по 31.01.2022 составляет 59 176 руб. (51 690+7486).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 362 400 рублей за период с 15.07.2021 по 07.06.2022, с дальнейшим начислением с 08.06.2022 по фактическое исполнение, из расчета 1200 руб. за каждый день просрочки.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что ответчик в рамках исполнения заключенного договора аренды от 15.06.2021 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей. В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Согласно п.4.6 договору аренды ТС, за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 5200 руб. за каждый день просрочки.

Истец, просит взыскать 362 400 рублей за период с 15.07.2021 по 07.06.2022, из расчета 1200 руб. за каждый день просрочки. При этом, в расчете неустойки за период с 15.08.2021 по 28.10.2021 не правильно определена конечная дата, поскольку ответчиком платеж в размере 20 000 руб. внесен 27.10.2021. Также неправильно определено начало периода с 29.10.2021 по 07.06.2022. Так как задолженность за предыдущий период, окончившийся 14.10.2021, погашена 27.10.2021. Следующий платеж должен был быть внесен 14.11.2021, однако он внесен не был, то просроченная задолженность возникла 15.11.2021. Таким образом, последний период за который истец просит взыскать неустойку необходимо определить с 15.11.2021 по 07.06.2022.

Расчет неустойки, исходя из 1200 руб. в день тогда будет следующим:

За период с 15.07.2021 по 19.07.2021 (5 дн) 1200 х 5 = 6000 руб.

За период с 15.08.2021 по 27.10.2021 (74 дн) 1200 х 74 = 88800 руб.

За период с 15.11.2021 по 07.06.2022 (205 дн) 1200 х 205 = 246000 руб.

Итого: 340800 руб.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на банкротство, в связи с чем, в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 - неустойки начислению не подлежат. С учетом изложенного, из периода, определенного истцом, подлежит исключению также период с 01.04.2022 по 07.06.2022 - 68 дней.

При таких обстоятельствах, за исключением этого периода размер неустойки составит 259200 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении определенной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства суммы неустойки.

Учитывая размер просроченной задолженности, период нарушения арендатором обязательств по договору аренды, размер заявленной неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за период, заявленный истцом, с 259200 руб. до 60000 руб.

Начиная с 08.06.2022 по день погашения суммы основного долга по арендной плате (59 176 рублей) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1200 руб. за каждый день просрочки (за исключением периодов действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременный возврат арендуемого транспортного средства в размере 70000 рублей за период с 14.09.2021 по 31.01.2022, суд приходит к следующему.

Согласно п.4.7 договора, за несвоевременную передачу имущества сторона, нарушавшая договор, обязана будет уплатить другой стороне штраф в размере 1000 рублей за каждые сутки.

При расчете данного вида неустойки истец руководствовался положениями п. 4.2 договора аренды, которым установлено, что при просрочке очередного платежа по договору на 30 календарных дней, арендатор обязан возвратить арендодателю транспортное средство и возместить все убытки. Истец также указал, что период просрочки составляет 140 дней, самостоятельно снизил размер штрафа до 500 руб.

Суд, на основании положений ст. 333 ГК РФ, исходя из соотношения стоимости задержанного к возврату автомобиля и размера заявленной ко взысканию неустойки, периода просрочки, полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку возврата транспортного средства до 5000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несвоевременный возврат арендуемого транспортного средства в размере 5 000 руб.

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 21), согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Требования истца без учета положений ст. 333 ГК РФ удовлетворены на 77,32% (59 176 + 259200 + 70000).

Истцом документально подтверждены расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела: почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления с приложениями в адрес ответчика всего в размере 246,34 руб. (направление претензии) и 242,74 (направление копии искового заявления); по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8223 руб. При этом, расходы на направление претензии не подлежат возмещению ответчиком, поскольку в данном споре претензионный порядок не является обязательным. С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 187 руб. 69 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6358 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Народный лизинг» к Глухих Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Глухих Е.А. (паспорт №) в пользу ООО «Народный лизинг» (ИНН 1841080800) задолженность по договору аренды в общем размере 124176 руб., в том числе:

- задолженность по арендной плате в размере 59 176 руб.;

- неустойка за просрочку внесения платежей по арендной плате за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 в размере 60000 руб.,

- штраф за несвоевременный возврат арендуемого транспортного средства в размере 5000 руб.;

Взыскать с Глухих Е.А. в пользу ООО «Народный лизинг» неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 1200 руб., за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2022 по дату уплаты задолженности по арендным платежам (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497)

Взыскать с Глухих Е.А. в пользу ООО «Народный лизинг» расходы по оплате госпошлины в размере 6358 руб. 02 коп., почтовые расходы в размере 187 руб. 69 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья                  Н.В. Дергачева