Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-337/2023 от 27.04.2023

УИД 11MS0002-01-2023-000618-87 Дело № 11-337/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2023 года                            г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Жилкомуслуги» на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отказано в принятии заявление МУП «Жилкомуслуги» о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Симантьевой Л.В., Симантьева В.В. за период с ** ** ** по ** ** ** включительно, пени за просрочку платежей, расходов по оплате государственной пошлины с в связи с тем, что заявителем не приложены к заявлению документы, доказывающие обязанность Симантьева В.В., Симантьевой Л.В. оплачивать жилищно-коммунальные услуги, по которым заявлены требования, а также в связи с тем, что обстоятельства заключения и исполнения договора по оказанию коммунальных услуг не могут быть установлены в рамках приказного производства, так как необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, МУП «Жилкомуслуги» обратилось в суд с частной жалобой, указывая в обоснование, что представленные к заявлению доказательства подтверждают бесспорность требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги к Симантьевой Л.В., Симантьеву В.В. в связи с принадлежностью жилого помещения должнику на праве собственности.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что МУП «Жилкомуслуги» обратилось в суд обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Симантьевой Л.В., Симантьева В.В. задолженности за коммунальные услуги, предоставленные по месту жительства должников по адресу: ..., в размере 27 102 рубля 10 коп., пени за просрочку платежей в сумме 2093 рубля 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 537 рублей 94 коп.

Отказывая в принятии заявления МУП «Жилкомуслуги» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования. Мировой судья пришёл к выводу, что предъявленные взыскателем требования не являются бесспорными и подлежат дополнительному доказыванию. При этом мировым судьёй учтено, что по сведениям органа, осуществляющего миграционный учёт, Симантьева Л.В. с ** ** ** зарегистрирована по месту жительства .... Доказательств наличия у Симантьевой Л.В. обязанности оплачивать коммунальные услуг, оказанные в спорный период, взыскателем к заявлению не приложено.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Положениями ч. 2 ст. 124 указанного Кодекса определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть, в том числе, указаны: обстоятельства, на которых основано требование взыскателя; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При этом в соответствии с ч. 3 указанной статьи судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Действительно, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть быть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3, абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

В обоснование заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В силу положений статей 153, 31, 69 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения, нанимателе жилого помещения, либо на дееспособном члене семьи собственника или нанимателя жилого помещения, либо на бывшем члене семьи нанимателя жилого помещения, продолжающем проживать в жилом помещении.

В подтверждение наличия у должников солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставленных за периоды с ** ** ** по ** ** ** по жилому помещению по адресу: ... взыскателем приложена справка администрации пгт. Седкыркещ МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **, содержащая неактуальную информацию о регистрации Симантьевой Л.В. по месту жительства, которая не может быть расценена в качестве документа, подтверждающего заявленное требование.

Иных доказательств наличия у Симантьевой Л.В. обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставленных за периоды с ** ** ** по 30.11.20222022 по жилому помещению по адресу: ..., взыскателем к заявлению приложено не было.

При этом указанные обстоятельства могли являться лишь основанием для возврата взыскателю заявления о вынесении судебного приказа, а не для отказа в принятии такого заявления.

При представлении взыскателем надлежащих доказательств наличия у Симантьевой Л.В. обязанности по оплате коммунальных услуг, требования о взыскании задолженности по которым им заявлены, не возникает какого-либо спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства. Иных предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления также не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к неверному выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления МУП «Жилкомуслуги» о вынесении судебного приказа. Такое заявление подлежало возврату взыскателю в связи с не представлением документов, подтверждающих заявленное требование.

С учётом изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путём принятия определения о возврате МУП «Жилкомуслуги» указанного заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об отказе в принятии заявления МУП «Жилкомуслуги» о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Симантьевой Лидии Валериевны, Симантьева Виталия Владимировича задолженности за коммунальные услуги за период с ** ** ** по ** ** ** включительно, пени за просрочку платежей, расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Возвратить МУП «Жилкомуслуги» заявление о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Симантьевой Лидии Валериевны, Симантьева Виталия Владимировича задолженности за коммунальные услуги за период с ** ** ** по ** ** ** включительно, пени за просрочку платежей, расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья                                    Д.А. Паншин