Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2022 (2-3883/2021;) ~ М-3787/2021 от 27.07.2021

           Дело №2-146/2022

22RS0065-02-2021-004661-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                                                                                   город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Фоминой А.В., Чуваковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Надежды Анатольевны к Губореву Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа,

     УСТАНОВИЛ:

Голубева Н.А. обратилась в суд с иском к Губореву П.В., в котором просила взыскать с ответчика:

задолженность по договору займа от 01.06.2020 в размере 53 550 руб., проценты за пользование займом - 5 355 руб., неустойку - 33 093,9 руб.,

задолженность по договору займа от 22.01.2020 в размере 71 600 руб., проценты за пользование займом - 7 160 руб., неустойку - 66 158,4 руб.,

задолженность по договору займа от 14.10.2020 в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом - 1500 руб., неустойку - 5220 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины 5 786 руб.

В обоснование требований указала, что между Ершовым Е.И. и ответчиком заключены договоры займа, по условиям которых Губоревым П.В. 01.06.2020 получено 53 550 руб. на срок до 01.08.2020 под 5 % от суммы займа за каждый месяц использования денежными средствами, 22.01.2020 - 71 600 руб. на срок до 01.03.2020 под 5 % от суммы займа за каждый месяц использования денежными средствами, 14.10.2020 - 15 000 руб. на срок до 14.12.2020 под 5 % от суммы займа за каждый месяц использования денежными средствами

Условиями договоров предусмотрено, что ответчик в случае несвоевременного исполнения обязательств уплачивает штраф в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Право требование по вышеуказанным договорам перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 20.12.2020.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Губорев П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что денежные средства фактически не получал, расписки написаны в связи с ДТП, произошедшими в период работы у Ершова Е.И.

Выслушав представителя истца, ответчика изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В подтверждение заключения между Ершовым Е.И. и Губоревым П.В. договоров истцом представлен договор от 22.01.2020, из содержания которого следует, что заемщик принимает у заимодавца сумму в размере 71 600 руб. на срок до 22.03.2020 и обязуется выплатить денежное вознаграждение за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 3.1 договора за предоставлением займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 5 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.

Согласно п. 4.1. в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить дополнительно штрафные санкции в размере 0,2 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки платежа.

В подтверждение получения ответчиком суммы в размере 71 600 руб. составлен акт приема-передачи от 22.01.2020.

Кроме того, Голубевой Н.А. представлен договор от 01.06.2020, из содержания которого следует, что заемщик принимает у заимодавца сумму в размере 53 550 руб. на срок до 01.08.2020 и обязуется выплатить денежное вознаграждение за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 3.1 договора за предоставлением займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 5 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.

Согласно п. 4.1. в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить дополнительно штрафные санкции в размере 0,2 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки платежа.

В подтверждение получения ответчиком суммы в размере 53 550 руб. составлен акт приема-передачи от 18.09.2019.

Также истцом представлен договор от 14.10.2020, из содержания которого следует, что заемщик принимает у заимодавца сумму в размере 15 000 руб. на срок до 14.12.2020 и обязуется выплатить денежное вознаграждение за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 3.1 договора за предоставлением займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 5 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.

Согласно п. 4.1. в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить дополнительно штрафные санкции в размере 0,2 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки платежа.

В подтверждение получения ответчиком суммы в размере 15 000 руб. составлен акт приема-передачи от 14.10.2020.

Из анализа положений ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств, а также факт истечения срока займа.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом все вышеуказанные обстоятельства подтверждены.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Подлинники договоров представлены в суд истцом для приобщения к материалам дела.

Форма договора займа, исходя из переданной суммы, сторонами соблюдена.

Вопреки доводам стороны ответчика из договоров займа следует, что денежные средства получены последним при подписании соглашение.

Факт несоответствия даты составления акта приема-передачи дате составления договора займа от 01.06.2020 не опровергает доводы стороны истца о передаче денежных средств.

Напротив, при рассмотрении дела сторона ответчика не оспаривала факт подписания актов приема-передач и договоров займа.

Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по договору.

Надлежащее исполнение в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

Как следует из материалов дела, срок возврата долга по договорам займа наступил, однако, денежные средства ответчиком не возвращены.

Доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме и наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, Губоревым П.В. суду не представлено.

Из представленного в материалы дела, административного материала по факту ДТП следует, что Губорев П.В. указал, что на момент ДТП не работал. Транспортное средство АМ 953 22, на момент аварии принадлежало ООО «АлтайпрофАвто».

Оценивая представленные в материалы дела, доказательства суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, из которых следует, что фактически обязательства по договору займа между сторонами не возникли.

Факт отчисления страховых взносов Ершовым Е.И. за ответчика, равно как и заключение договоров на диспетчерское обслуживание по автобусным маршрутам №65, №50, №80 не подтверждает отсутствие между сторонами обязательств, вытекающих из договоров займа.

В соответствии с договором уступки прав требования от 20.12.2020 Ершов Е.Н. уступил право требования по договорам займа от 22.01.2020, 01.06.2020, 14.10.2020 Голубевой Н.А. в полном объеме.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В деле каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности договора уступки прав (требований), а, равно как и подтверждающих факт нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов заинтересованных лиц, не содержится. Ответчиком факт перехода к истцу права требования задолженности по договорам займа не оспаривается. Таким образом, к Голубевой Н.А. перешли права требования к заемщику Губореву П.В. по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 140 150 руб. (53550+71600+15000).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет задолженности по договорам займа в соответствии с которым, задолженность ответчика по договору займа от 01.06.2020 по основному долгу составляет 53 550 руб., процентам за пользование займом - 5 355 руб., неустойке - 33 093,9 руб., задолженность по договору займа от 22.01.2020 по основному долгу - 71 600 руб., процентам за пользование займом - 7 160 руб., неустойке - 66 158,4 руб., по договору займа от 14.10.2020 по основному долгу- 15 000 руб., процентам за пользование займом - 1500 руб., неустойке - 5220 руб.

Суд соглашается с расчетом суммы процентов за пользование займами, признавая его арифметически верным.

В связи с чем определяет ко взысканию с ответчика проценты в размере 14 015 руб. (5355+7160+1500).

Разрешая требования истца в части взыскания неустоек по договорам займа от 01.06.2020 в размере 33 093,9 руб., от 22.01.2020 в размере 66 158,4 руб., от 14.10.2020 в размере - 5 220 руб., суд исходит из следующего.

Суд не может согласиться с расчетом неустоек по договорам займа от 01.06.2020, от 22.01.2020, поскольку он произведен без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласованного сторонами срока возврата долга по договору займа от 22.01.2020.

Так, по договору займа от 01.06.2020 неустойка составит 32986,80 руб., из расчета 53550*0,2%*308, по договору от 22.01.2020 - 58 712 руб., из расчета 71 600*0,2%*410.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер неустойки, заявленный ко взысканию, ее компенсационный характер, длительность периода неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить неустойку до 7000 руб. (по договору займа от 01.06.2020 до 2 100 руб., по договору займа от 22.01.2020 до 4500руб., по договору займа от 14.10.2020 до 400 руб.). Оснований для большего снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5786 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161 165 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 786 ░░░., ░░░░░ 166 951 ░░░.

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░        ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░                                                              

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ___________

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░                                         

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-146/2022

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

           ░░░░ №2-146/2022

22RS0065-02-2021-004661-96

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

13 ░░░░░░ 2022 ░░░░                                                                                   ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161 165 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 786 ░░░., ░░░░░ 166 951 ░░░.

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░