Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2023 от 10.04.2023

37RS0010-01-2022-003683-10

Дело № 2-1199/2023                                                                                              08 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при помощнике судьи Горбунове Д.Э.,

с участием ответчика Телегиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 08 июня 2023 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Телегиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

У с т а н о в и л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать. Таким образом, ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные, как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент внесение денежных средств на свой счет не осуществляла и не возвратила предоставленный ей кредит. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64823,71 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ФИО1 ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору о карте не возвращена и составляет с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки 57603,66 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 57603,66 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1928,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и просила в удовлетворении иска истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям. В 2019 году она произвела 2 платежа по кредиту в связи с тем, что сотрудники ФИО1 ей постоянно звонили и просили задолженность по кредиту погасить. Впоследствии мировым судьей был вынесен судебный приказ, в ходе исполнения которого судебными приставом-исполнителем с нее произведено удержание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в принудительном порядке. Несмотря на внесенные по кредиту платежи, долг по договору она не признает. Кроме того, сумма долга, как полагает ответчик, завышена, должна составлять с учетом погашения кредита меньшую сумму в размере 10446,99 рублей.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 809 п. 1, п. 2, п. 3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется ФИО1 на основании распоряжения клиента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ЗАО «ФИО1» (в настоящее время АО «ФИО1») с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на основании действующих в ФИО1 Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1».

В заявлении ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, и их содержание понимает, в том числе подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Таким образом, поскольку в вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора о карте, суд приходит к выводу о том, что договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью требованиям закона соответствует.

ФИО1 принятые на себя обязательства исполнил, акцептовав оферту ответчика на указанных в заявлении условиях, путем открытия ответчику счета карты, выдачи ответчику банковской карты, которая ответчиком получена и активирована, посредством карты ответчик неоднократно производила расходные операции (по получению наличных денежных средств, покупке товаров), что следует из выписки по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора кредитный лимит по карте на момент активации карты установлен в размере 50000 рублей. В соответствии с тарифным планом ТП 57/3, подписанным ответчиком, размер процентов: на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита предоставленного для оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного (-ых) платежа (-ей) и иных платежей в соответствии с условиями составляет 36%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - 34% годовых.

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления ФИО1 заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Поскольку ответчик возврат кредита в соответствии с условиями договора о карте не производила, у нее образовалась кредитная задолженность в размере 57603,66 рублей, что подтверждается расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с расчетом истца не согласилась, поскольку полагала, что расчет произведен неверно, представила своей контр-расчет суммы задолженности, согласно которому сумма долга по кредиту составляет 10446,99 рублей. Однако суд с расчетом ответчика не соглашается, поскольку он произведен без учета условий кредитного договора и положений действующего законодательства, в частности без учета начисления процентов за пользование кредитом, положений ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем-проценты, а в оставшейся части-основную сумму долга.

Таким образом, контр-расчет суммы задолженности по кредиту, представленный ответчиком, является необоснованным и недостоверным.

Вместе с тем, суд соглашается с расчетом задолженности по кредиту истца, признает его арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом проведенных операций, иного достоверного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено. Доказательств, которые могли бы повлиять на размер задолженности, ответчиком также не приведено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентов в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО1 заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по кредитному договору-моментом востребования ФИО1 задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств по оплате минимального платежа, который в силу п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» определяется, как сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Указанные условия договора о карте соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита не установлен договором.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ФИО1 сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе сведения о размере задолженности по договору о карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64823,71 рублей, и требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнила и задолженность в полном объеме не погасила, что она в ходе рассмотрения дела не отрицала.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в связи с чем, просит в удовлетворении иска истцу отказать.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, датой начала течения 3-хгодичного срока исковой давности по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт "ФИО1", следует признать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату, по истечении которой ответчику предлагалось задолженность погасить, поскольку именно с этого момента истцу стало известно о нарушении своего права. Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец в мае 2022 года обратился к мировому судье судебного участка № района Восточное Измайлово г. ФИО5о. мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. по истечении срока исковой давности. Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 58823,71 рублей вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила, что, несмотря на погашение кредита, она долг не признает, а ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного приказа с нее произведено удержание в принудительном порядке части суммы долга службой судебных приставов в размере 1220,05 рублей, что также подтверждается сообщением Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В суде ответчик также подтвердила, что платежи в счет погашения задолженности по договору в добровольном порядке в 2022 году не производила.

Из материалов дела следует, что ответчик в пределах срока исковой давности производила частичное погашение задолженности по кредиту и последний платеж внесен ею ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в сумме 1000 рублей, что свидетельствует о признании суммы долга по кредиту в пределах срока исковой давности, вопреки доводам ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, денежные средства в размере 1220,05 рублей взысканы с ответчика и внесены на счет истца в принудительном порядке.

Доказательств того, что ответчик признала задолженность по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, а принудительное исполнение судебного приказа не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Поскольку ответчик не совершила действия, свидетельствующие о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ в отношении ответчика, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, что не может быть принято во внимание при исчислении срока исковой давности, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть в течении 6-тимесячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, принимая во внимание возложенную на ответчика законом обязанность по погашению кредитной задолженности, то обстоятельство, что истец впервые обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в мае 2022 года, т.е. срок исковой давности уже на тот момент был пропущен более, чем на 2 года, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика списано 1220,05 рублей, отменен ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что денежные средства списаны со счета ответчика незаконно уже после вынесения определения об отмене судебного приказа, сама ответчик каких-либо действий по уплате долга с ДД.ММ.ГГГГ не совершала, а с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с этим факт обращения истца с иском в суд до истечения 6-тимесячного срока после отмены судебного приказа в данном случае правового значения не имеет.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца-физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, в суд не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в связи с чем, в удовлетворении иска истцу следует отказать. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит с учетом положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Телегиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 112831203, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.