Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2020 (2-1707/2019;) от 15.10.2019

40RS0026-01-2018-001616-83 Гражданское дело № 2-62/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Куликовой Е.Н.

при секретаре Курочкиной В.Ю.,

с участием представителя истцов Маслова А.С. и Воронцова В.С. на основании доверенности Миломаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова А. С., Воронцова В. С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Маслов А.С., Воронцов В.С. 10 августа 2018 года обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Кузнецову П.Ф., Солдатову С.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что 23 января 2018 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине Солдатова С.К. - водителя автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого являлся Кузнецов П.Ф., автотранспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившемуся под управлением и в собственности Маслова А.С., и автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащей на праве собственности Воронцову В.С., были причинены механические повреждения. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцам отказал. Впоследствии истцы обратились к страховщику с письменной претензией о добровольном урегулировании вопроса страхового возмещения, на которую ими также был получен отказ.

22 ноября 2018 года представитель истца Воронцова В.С. - Миломаев М.В. в уточненном иске указал, что истец согласен со стоимостью восстановительного ремонта, определенной в калькуляции страховщика и с учетом данного обстоятельства просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 66 400 рублей. Кроме того, в уточненном иске от 08 ноября 2018 года просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, - 20 000 рублей, штраф в размере 50% от размера страхового возмещения, неустойку за период с 14 февраля по 08 ноября 2018 года - 183 797 рублей 20 коп., неустойку за период с 09 ноября 2018 года по дату фактического исполнения решения в части выплаты страхового возмещения из расчета 688 рублей 38 коп. в день; с ответчиков Кузнецова П.Ф. и Солдатова С.К. реальный ущерб - 95 327 рублей 49 коп., со всех ответчиков - расходы на проведение оценки 3 500 рублей, расходы на юридические услуги 12 500 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3 060 рублей, по отправке телеграмм - 1 184 рубля 60 коп. Истец Маслов А.С., уточнив исковые требования 08 ноября 2018 года, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 33 724 рубля 94 коп., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от размера страхового возмещения, неустойку за период с 14 февраля 2018 года по 08 ноября 2018 года в размере 90 045 рублей 59 коп., неустойку за период с 09 ноября 2018 года по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты страхового возмещения из расчета 337 рублей 25 коп. в день, с ответчиков Кузнецова П.Ф., Солдатова С.К. реальный ущерб 44 332 рубля 94 коп., со всех ответчиков - расходы на проведение оценки в сумме 3 500 рублей, расходы на юридические услуги 12 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 530 рублей, расходы по отправке телеграмм 1161 рубль 20 коп.

Определениями Обнинского городского суда от 21 и 22 ноября 2018 года утверждены мировые соглашения, заключенные Воронцовым В.С. и Масловым А.С. с Кузнецовым П.Ф., производство по делу в части требований, заявленных истцами к Кузнецову П.Ф., прекращено.

Определениями Обнинского городского суда от 21 и 22 ноября 2018 года производство по делу в части требований, заявленных Воронцовым В.С. и Масловым А.С. к Солдатову С.К., прекращено в связи с отказом истцов от иска.

01 июня 2020 года Воронцов В.С. и Маслов М.В. в окончательной редакции уточнили исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» и просили взыскать в свою пользу с ответчика: Маслов А.С. - страховое возмещение 30 900 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от заявленного к взысканию страхового возмещения, неустойку за период с 14 февраля 2018 года по 08 ноября 2018 года в сумме 82 503 рубля, неустойку за период с 09 ноября 2018 года по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты страхового возмещения из расчета 309 рублей в день, расходы на проведение оценки 3 500 рублей, расходы на юридические услуги 30 000 рублей; Воронцов В.С. - страховое возмещение в размере 68 200 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф в размере 50% от заявленного к взысканию страхового возмещения, неустойку за период окончания 20-ти дневного срока на рассмотрение заявления потерпевшего по 08 ноября 2018 года в размере 182 094 рубля, неустойку за период с 09 ноября 2018 года по дату фактического исполнения решения в части выплаты страхового возмещения из расчета 682 рубля в день, расходы по проведению оценки 3 500 рублей, расходы за юридические услуги 30 000 рублей.

В судебное заседание стороны: истцы Маслов А.С., Воронцов В.С., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третье лицо Кузнецова Н.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истцов Миломаев М.В. иск поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям, просил удовлетворить.

В письменных возражениях представитель ПАО СК «Росгосстрах» в иске просил отказать, как необоснованно заявленном, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемых судом сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, понесенных истцами на услуги представителя (т. 2 л.д. 74- 77).

Выслушав объяснения представителя истцов Миломаева М.В., исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В судебном заседании установлено следующее.

23 января 2018 года в 07 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием находившегося в собственности Кузнецова П.Ф. транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Солдатова С.К., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением и в собственности Маслова А.С., а также автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащей на праве собственности Воронцову В.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Солдатова С.К., который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный

регистрационный знак <данные изъяты>, а автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащим истцам транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Маслова А.С. и Воронцова В.С. на время дорожно- транспортного происшествия была застрахована в порядке ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, 24 января 2018 года истцы обратились к страховщику с заявлениями о страховых выплатах в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик выплату не произвел, сославшись на то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Granbird, государственный регистрационный знак К015УН40, не застрахована.

27 марта 2018 года на основании экспертного заключения, составленного экспертом-техником ФИО, определившего стоимость ремонта принадлежащих Маслову А.С. и Воронцову В.С. автомашин, в адрес страховщика истцами были направлены претензии о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и расходов, понесенных на оценку причиненного транспортным средствам ущерба, в которых они сослались на наличие на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков информации, подтверждающей страхование автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик претензии истцов оставил без удовлетворения, поскольку в заявлении на выплату страхового возмещения Маслов А.С. и Воронцов В.С. указали договор ОСАГО, заключенный между прежним владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщик не произвел выплату страхового возмещения и после обращения Воронцова В.С. с претензией от 07 ноября 2018 года.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9-10), <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 11-12); претензии Воронцова В.С. к ПАО СК «Росгосстрах» с описью вложения и уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 60, 61), претензии Маслова А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» с описью вложения и уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 63, 64); страхового полиса серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности Воронцова В.С. (т. 1 л.д. 86); ответа филиала ПАО СК «Росгосстрах» на заявление Воронцова В.С. от 31 января 2018 года о страховой выплате (т. 1 л.д. 87); электронным страховым полисом серия XXX № обязательного страхования гражданской ответственности Маслова А.С. (т. 1 л.д. 99); материалами дела об административном правонарушении: рапортом ИДПС ОГИБДД по Боровскому району от 23 января 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Солдатова С.К., Маслова А.С., Воронцова В.С., постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Солдатова С.К. от 23 января 2018 года (т. 1 л.д. 124); копиями свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 2 л.д. 55); заявления Воронцова В.С. в ПАО СК «Росгосстрах» от 24 января 2018 года о страховом возмещении (т. 2 л.д. 81-83); свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 2 л.д. 85, оборот); ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 09 апреля 2018 года на претензию Воронцова В.С. (т. 2 л.д. 90); заявления Маслова А.С. в ПАО СК «Росгосстрах» от 24 января 2018 года о страховом возмещении (т. 2 л.д. 91-93); свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 2 л.д. 93 оборот); ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 31 января 2018 года на заявление Маслова А.С. о страховой выплате (т. 2 л.д. 98); ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 09 апреля 2018 года на претензию Маслова А.С. (т. 2 л.д. 104), претензии Воронцова В.С. в ПАО СК «Росгосстрах» от 07 ноября 2018 года (т. 2 л.д. 158, 159, 160, т. 4 л.д. 11-20).

Суд считает отказ страховщика в выплате Маслову А.С. и Воронцову В.С. страхового возмещения необоснованным, поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Кузнецова П.Ф., на дату дорожно-транспортного происшествия - 23 января 2018 года была застрахована в Акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), и указанная информация находилась в свободном доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (т. 1 л.д. 16, 17, 18, т. 2 л.д. 22а), о чем истцами сообщалось в направляемых ответчику претензиях (т. 1 л.д. 60, 61, 63, 64, т. 2 л.д. 158, 159, 160).

По ходатайству ответчика по настоящему делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной экспертом ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (заключение № от 28 мая 2019 года), принимая во внимание письменные пояснения и уточнения эксперта к заключению, стоимость восстановительного ремонта принадлежащих истцам транспортных средств, получивших повреждения в дорожно-транспортном происшествии 23 января 2018 года, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 23 января 2018 года в Центральном экономическом районе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 432- П, составила: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - 68 200 рублей, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - 30 900 рублей (т. 3 л.д. 3-24, 60-63).

Суд принимает указанное экспертное заключение как обоснованное, полное и составленное с тщательным анализом всех представленных сторонами документов и осмотром поврежденных автомобилей. Экспертиза произведена в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения ЦБ РФ № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19.09.2014г.

Основываясь на заключении судебной автотовароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов стоимости восстановительного ремонта автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сумме 68 200 рублей и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 30900 рублей, как страховых выплат.

Исходя из того, что страховщик отказал истцам в страховом возмещении необоснованно, отрицая свою обязанность в какой-либо форме возместить причиненный Маслову А.С. и Воронцову В.С. ущерб, доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск (т. 2 л.д. 199-200), о том, что по рассматриваемому страховому случаю возможна исключительно натуральная форма возмещения, повлиять на вышеизложенные доводы суда не могут. Доказательств того, что ответчик в какой-либо форме предлагал истцам организовать и оплатить ремонт поврежденных транспортных средств суду не представлено.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной страховой выплаты, что составляет 34 100 рублей в пользу Воронцова В.С. и 15 450 рублей в пользу Маслова А.С.

Суд не усматривает оснований для уменьшения взыскиваемого размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем просил ответчик, поскольку взыскание штрафа основано на законе, страховщик изначально безосновательно отказал истцам в выплате страхового возмещения, то есть ненадлежащим образом исполнил обязательство по договорам страхования. Нарушенные права истцов не были восстановлены длительное время, тогда как ответчик должен был оказать надлежащим образом услугу по договору страхования, выплатив Маслову А.С. и Воронцову В.С. страховое возмещение в полном объеме в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

В пользу истцов с ответчика также должна быть взыскана неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 21 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик должен произвести страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Рассчитанная таким образом неустойка за период с 14 февраля 2018 года по день принятия судом решения по делу - 03 июля 2020 года, исходя из страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу Маслова А.С., составит 268 830 рублей (30 900х1%х870 дней); в пользу Воронцова В.С., - 593 340 рублей (68 200х1%х870 дней).

Вместе с тем, суд считает, что взыскиваемый размер неустойки подлежит уменьшению в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истцы Маслов А.С. и Воронцов В.С. обратились к страховщику собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - АО «СОГАЗ» с заявлениями от 15 ноября 2018 года о страховых выплатах и предложениями о заключении соглашений о выплате страховых возмещений в соответствии с калькуляцией, составленной АО «СОГАЗ». Страховщик АО «СОГАЗ» 22 ноября 2018 года произвел Маслову А.С. выплату страхового возмещения в сумме 14 700 рублей, Воронцову В.С., - 64 600 рублей, восстановив их права. О том, что страховой компанией были произведены указанные выплаты, представитель истцов сообщил суду при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании 17 июля 2019 года. Маслов А.С. и Воронцов В.С. оспорили в судебном порядке направленные ими в адрес АО «СОГАЗ» предложения о заключении соглашения о выплате страхового возмещения. Вступившим в законную силу 11 марта 2020 года решением Боровского районного суда Калужской области от 31 января 2020 года заключение АО «СОГАЗ» с Масловым А.С. и Воронцовым В.С. «Предложения о заключении соглашений о выплате страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (оферту)» от 15 ноября 2018 года на основании заявления от 15 ноября 2018 года о выплате страхового возмещения на основании калькуляции, составленной представителем АО «СОГАЗ» в отношении страхового случая от 23 января 2018 года с повреждением автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признано недействительными сделками. Суд применил последствия недействительности сделок, обязав Маслова А.С. и Воронцова В.С. вернуть АО «СОГАЗ» все полученное по данным сделкам (т. 3 л.д. 216-218). Из объяснений представителя истцов на дату принятия решения по делу следует, что вышеуказанный судебный акт, установивший обязанность Маслова А.С. и Воронцова В.С. вернуть все полученное по сделкам, ими не исполнен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и доводы представителя ответчика о снижении неустойки, учитывая длительность неисполнения обязательства, несоразмерность неустойки в указанных размерах последствиям нарушения обязательств (размерам невыплаченных страховых возмещений), положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за период с 14 февраля 2018 года по 03 июля 2020 года, подлежащей взысканию в пользу Маслова А.С. до 30 000 рублей, в пользу Воронцова В.С. до 60 000 рублей.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 65 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец по смыслу статьи 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, в пользу Маслова А.С. и Воронцова В.С. подлежит присуждению неустойка до момента фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по выплате истцам страхового возмещения.

В связи с нарушением ответчиком прав истцов, как потребителей на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом характера нарушения прав Маслова А.С. и Воронцова В.С., длительности нарушения, требований разумности и справедливости определяет по 15 000 рублей в пользу каждого.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия вреда в размере 3 500 рублей (т. 1 л.д. 38, 58) в пользу каждого.

Разрешая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию в возмещение понесенных Масловым А.С. и Воронцовым В.С. расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых сумм произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае при определении подлежащей взысканию в пользу истцов суммы в возмещение понесенных ими расходов на услуги представителя (т. 1 л.д. 88, 89, 101, 102, т. 4 л.д. 7, 8), суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора, возникшего между Масловым А.С., Воронцовым В.С. и ПАО СК «Россгострах», объем заявленных истцами к страховщику и удовлетворенных судом требований, сложность дела, период его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, и приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Россгострах» в пользу каждого из истцов сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6391 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Маслова А. С., Воронцова В. С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Маслова А. С. страховое возмещение в размере 30 900 рублей, штраф 15 450 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей на 03 июля 2020 года и до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы 30 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания

«Росгосстрах» в пользу Воронцова В. С. страховое возмещение в размере 68 200 рублей, штраф 34 100 рублей, неустойку в сумме 60 000 рублей на 03 июля 2020 года и до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы 30 500 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания

«Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 391 рубль.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья Е.Н. Куликова