Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5390/2023 ~ М-4580/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-5390/2023

31RS0016-01-2023-007126-05

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                                                               г.Белгород

    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре                             Аносове А.А.,

    с участием истицы Долматовой Елены Николаевны,

    в отсутствие ответчика Васильевой Галины Петровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматовой Елены Николаевны к Васильевой Галине Петровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Долматова Е.Н. обратилась в суд с иском к Васильевой Г.П., в котором просит взыскать 277974 рублей- в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 15000 рублей- расходы по оплате услуг специалиста, 664,50 рублей- почтовые услуги, 6139,39 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины, 5000 рублей- компенсацию морального вреда.

В обоснование указано, Долматовой Е.Н. на праве собственности принадлежит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. произошел залив квартиры истицы из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности Васильевой Г.П.. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖАСК «Альянс» в <адрес> была забита мойка, кран на мойке был открыт, вода текла через мойку в <адрес>, халатное залитие. В квартире истицы повреждены: кухня, коридор, спальня, зал. Повреждены: натяжные потолки (созданы условия для образования плесени), полы (вздутие линолеума в коридоре, зале), стены (вздутие декоративной штукатурки на стенах), дверные наличники (от большого количества воды разбухли, а потом рассохлись), мебель (кухонный гарнитур, платяной шкаф в спальне). С целью урегулирования возникшей ситуации истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика в устной претензией, согласно которой было предложено в добровольном порядке возместить стоимость причиненного ущерба в размере предполагаемой денежной суммы денежных средств, которая могла пойти на восстановительные работы. Претензия осталась без ответа. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры и восстановления имущества, составляет 277974 рублей. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истица была вынуждена обратиться в ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки». Стоимость работ по составлению заключения № 208/6-2023 составляет 15000 рублей. С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направил 25.07.2023 уведомление телеграфом о проведении экспертизы, почтовым отправлением (заказным конвертом с уведомлением) 10 августа 2023 года в адрес ответчика досудебную претензию, согласно которой потребовал в 10-дневный срок возместить материальный ущерб, причиненный в следствии залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом были понесены почтовые расходы на сумму 536 рублей 50 коп. и 128 рублей соответственно. Истцом была оплачена госпошлина в размере 6139 рублей 39 коп. Такие расходы были необходимыми для обращения в суд и защиты своих прав в суде, из несение подтверждается представленными квитанциями. В связи с халатным залитием ответчиком квартиры истцу были причинены физические и моральные страдания, они выражались в следующем. Во время происшествия истцу совместно с соседями из <адрес> пришлось убирать воду в <адрес>, воды было очень много, несколько часов истец собирал воду в квартире виновника. В <адрес> отсутствовало электричество (вода текла из розеток, выключателей), истец был вынужден два дня проживать не в собственной квартире. Моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей. Следует отметить недобросовестность ответчика, выражающуюся в халатном отношении к своему имуществу и к имуществу других лиц, а также значительный размер ущерба.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания ответчица Васильева Г.П. (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405987584318, срок хранения истек 06.10.2023) в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделки связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации”.

    В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения были направлены в адрес ответчика по месту его регистрации и по месту жительства.

    С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции, что им выполнено не было по субъективным мотивам, поскольку доказательств, подтверждающих иное в материалы дела не представлено.

    Поскольку о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик извещен надлежащим образом, в силу положений ст. 167 ГПК РФ его неявка не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.

    Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

.      В п.1, п.2, п.4, п.5,п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

<адрес> принадлежит на праве собственности Долматовой Е.Н., выше расположенная <адрес>- ВасильевойГ.П..

    Согласно акта выполненные работ ООО «Жилищная Аварийная Сервисная Компания «Альянс» по жилищному фонду ООО «ЖЭСК Свой дом» от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 минут произошел залив <адрес> по проспекту Славы в <адрес> из вышерасположенной <адрес>. Причина залива- в <адрес> на кухне была забита мойка, кран на мойке был открыт, вода лилась через мойку (халатное залитие).

    Из акта от 24.07.2023 ООО «ЖЭСК Свой дом» от 24.07.2023 следует, что в <адрес> при комиссионном осмотре выявлены следы намокания в прихожей на стене )декоративная штукатурка), площадью один квадратный метр, над дверью спальной комнаты нарушен наличник, влага на полу (линолеум): в спальной комнате намокание всех стен (декоративная штукатурка), пола (линолеум), намокание в зале смежной стены (декоративная штукатурка) и нарушен наличник над дверью; намокание стены в коридоре санузла (декоративная штукатурка) и пола (линолеум). В акте зафиксировано, что залив произошел по халатности владельца <адрес>, не закрыт кран на кухне.

     Сведения, изложенные в приведенных актах, не оспорены и не опровергнуты ответчицей.

Ответчица не представила в материалы гражданского дела доказательств, подтверждающих отсутствие е вины в заливе нижерасположенной квартиры истицы, подтверждающих иную причину произошедшего залива.

Размер причиненного истице материального ущерба в сумме 277974,5 рублей подтвержден заключением специалиста № 208/6-2023 от 31.07.2023 ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки».

Выводы специалиста не опровергнуты в судебном заседании путем представления относимых и допустимых доказательств.

Истица понесла расходы при оплате услуг специалиста в сумме 15000 рублей, что подтверждено квитанцией.

Материалами дела подтверждено и несение истицей необходимых почтовых расходов, расходов по оплате услуг связи в сумме 536,50 рублей.

    Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что противоправными виновными действиями, бездействиями ответчика причинены истице физические и нравственные страдания, допущены нарушение нематериальных благ истицы.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 277974 ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 15000 ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 6129,74 ░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,536,50 ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░