Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6037/2023 ~ М-4137/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-6037/2023	25 октября 2023 года
.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Никулина ФИО10 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о защите чести, достоинства и репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никулин ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее – ОМВД России по городу Северодвинску), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о защите чести, достоинства и репутации, включая опровержение сведений, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом написано административное исковое заявление к МВД России, ОМВД России по городу Северодвинску, начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по городу Северодвинску ФИО12. о признании незаконными бездействий должностных лиц ОМВД России по городу Северодвинску, выразившихся в не проведении проверки по его заявлению от 24.11.2019, зарегистрированному в ....., о взыскании денежной компенсации (дело .....). Ответчика представлял Воробьев К.О. Представитель ответчика направил в суд возражение на иск, где указаны сведения, которые порочат честь и достоинство истца. А именно, в отзыве указано, что истец находился в наркотическом опьянении, что не соответствует действительности и порочит честь и достоинство истца.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, указав, что в отзыве указано об обращении Никулиной Ю.В. в отдел полиции, где изложено ее обращение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ходе судебного заседания установлено, что в рамках дела ..... Никулин Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России, ОМВД России по городу Северодвинску, начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по городу Северодвинску ФИО13. о признании незаконными бездействий должностных лиц ОМВД России по городу Северодвинску, выразившихся в не проведении проверки по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ....., о взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о совершении ФИО14 преступления в отношении него. Указанное заявление было зарегистрировано в ...... Однако проверка по данному сообщению не проводилась, процессуальное решение не принималось. Указанное бездействие должностных лиц ОМВД России по г.Северодвинску лишило его возможности полноценно осуществлять свою защиту в рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении него, и доказывать свою невиновность. В связи с чем, он испытывал моральные и нравственные страдания и просил взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела ..... представителем ОМВД России по г.Северодвинску, УМВД России по Архангельской области и НАО, МВД России Воробьевым К.О. подготовлены возражения на административный иск Никулина Р.А., где указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ Никулин Р.А. обратился в дежурную часть ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о том, ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО15 Данное заявление зарегистрировано в КУСП под номером ..... согласно КУСП по заявлению Никулина Р.А. была проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой было принято решение о приобщении материалов к ранее зарегистрированному КУСП ....., по заявлению Никулиной Ю.В. о том, что ее <данные изъяты>

В материалы дела представлена выписка из ....., где указаны аналогичные сведения. В итоговом решении указано о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ. Заявителем являлась Никулина Ю.В.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .....О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГПК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Оскорбление – это унижение чести и достоинства, выраженное, в том числе, в неприличной форме. Оскорбление может быть в словесной или письменной форме или в форме действия и представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных.

Согласно ч. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

Чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями о фактах или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, поскольку мнения отражают внутреннюю субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

Суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку предоставление отзыва на исковое заявление в суд при рассмотрении административного дела, в котором указано об обращении Никулиной Ю.В. в правоохранительные органы, с перечислением в отзыве фабулы заявления, не свидетельствует о факте распространения сведений об истце, которые умаляли бы честь и достоинство Никулина Р.А.

Обращение ответчика с заявлением само по себе не может служить основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в орган, который в силу закона обязан проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Анализируя перечисленные выше нормы права, суд полагает, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Никулина ФИО16 (.....) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску ..... Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации .....) о защите чести, достоинства и репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2023