Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2023 ~ М-864/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1641/2023

УИД 51RS0001-01-2023-000959-80

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Щебловой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северикова Николая Александровича к Шмит Дарьи Алексеевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Севериков Н.А. обратился в суд с иском к Шмит Д.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 6 100 000 рублей на срок 1 год с уплатой процентов за пользование займом 7,2% годовых с суммы займа. По условиям договора долг должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок долг не возвращен. Задолженность по договору займа составляет 6 100 000 рублей, проценты 1 091 290 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате займа. Долг и проценты за пользование займом до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 7 191 290 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 44 156 рублей.

Истец Севериков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шмит Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении дела на более поздний срок.

В силу абзаца второго части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 данной статьи ГПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

При этом суд учитывает, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика в связи с невозможностью явки в судебное заседание, ответчику Шмит Д.А. разъяснено право вести дело лично либо через представителя, однако в судебное заседание ответчик не явилась, представителя не направила.

При таких обстоятельствах, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, руководствуясь статьями 113, 119, 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

Статьей 808 настоящего Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Севериковым Н.А. (займодавец) и Шмит Д.А. (заёмщик) был заключен договор займа№.

В соответствии с условиями договора займодавец передает заёмщику в собственность денежные средства в размере 6 100 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.,1.2 Договора).

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что суммы займа в размере 100% возвращается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с возвратом суммы займа заёмщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 7,2 % годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается оригиналом договора займа, распиской заёмщика в договоре.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик Шмит Д.А. приняла от истца денежные средства в размере 6 100 000 руб., то есть между сторонами были заключен договор займа на указанную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата долга в сумме 6 100 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 1 091 290 руб., начисленных по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возврате долга и процентов ответчиком не исполнено. Доказательств, опровергающих указанное, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 6 100 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 1 091 290 руб., исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7,2 % годовых на сумму займа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исчисляется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 44 156 руб., что подтверждено документально.

Суд признаёт указанные расходы обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северикова Николая Александровича к Шмит Дарьи Алексеевне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шмит Дарьи Алексеевны, <данные изъяты> в пользу Северикова Николая Александровича, <данные изъяты> долг в сумме 6 100 000 рублей, проценты за пользование займом 1 091 290 рублей, судебные расходы 44 156 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- М.Г. Линчевская