Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9276/2023 от 07.11.2023

Копия

УИД 63RS0№-77

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Яковлевой Я. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Электроника» и ФИО1 заключен кредитный договор №КН/81-08, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 120000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 39,95 % годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик обязался уплатить неустойку в сумме 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец указал, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допустил просрочку внесения платежей более 1106 дней.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Электроника» признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Электроника» в лице ГК «АСВ» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору переданы ООО «РегионКонсалт».

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270943,49 руб., в том числе: основной долг – 118045,15 руб., проценты за пользование кредитом – 142898,34 руб., пени – 10000 руб.

На основании изложенного, истец ООО «РегионКонсалт» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №КН/81-08 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270943,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5909,43 руб.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору №КН/81-08 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270943,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении спора о взыскании задолженности по кредитному договору представитель истца ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором заявил ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Электроника» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №КН/81-08, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 120000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив кредит в сумме 120000 руб. на текущий счет заемщика ФИО1 №. Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с п. 3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 38,95 % годовых.

Согласно п. 4.1 заемщик в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору №КН/81-08 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем уплаты 36 ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5786 руб. (за исключением первого -1532 руб. и последнего – 5453,57 руб.), подлежащих уплате 30 числа каждого календарного месяца в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-1392/09-95-4 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Электроника» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ОАО КБ «Электроника», в лице КУ – ГК «АСВ», и цессионарием ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедентом цессионарию переданы права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, перечень которых приведен в Приложении №.

Согласно Приложению № «Перечень должников, список кредитных договоров» от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий ООО «РегионКонсалт» принял права требования цедента, вытекающие из кредитного договора №КН/81-08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком ФИО1

Таким образом, истец ООО «РегионКонсалт» является правопреемником ОАО КБ «Электроника», к нему перешли права и обязанности по договору, заключенному №КН/81-08 от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1

Согласно расчету задолженности, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору №КН/81-08 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270943,49 руб., в том числе: основной долг – 118045,15 руб., проценты за пользование кредитом – 142898,34 руб., пени – 10000 руб.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента отмены судебного приказа.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, при разрешении настоящего спора следует учесть, что согласно условиям кредитного договора №КН/81-08 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался ежемесячно 30 числа каждого месяца производить погашение обязательного платежа в сумме 5786 руб. в течение 36 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). При этом, доказательств совершения заемщиком ФИО1 последнего платежа в погашение задолженности по кредиту в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда, банку стало известно о нарушении его права с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ООО «РегионКонсалт» обратилось за судебной защитой своего права по кредитному договору КН/81-08 от ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля отделения почтовой связи на конверте), т.е. по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящий иск подан в Промышленный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №КН/81-08 от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Поскольку основное требование ООО «РегионКонсалт» удовлетворению не подлежит, согласно ст. 96,98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №КН/81-08 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись      Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: