Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2024 (2-996/2023;) ~ М-710/2023 от 02.08.2023

Дело№ 2-66/2024 (2-996/2023;)

УИД    05RS0005-01-2023-001061-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск                          20 февраля 2024 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «город Буйнакск» к ФИО1 о признании здания, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании Муратбекова И.А. привести возводимое строение в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск» и встречным исковым требованиям Муратбекова И.А. к Админстрации городского округа город Буйнакск о признании право собственности на самовольную постройку на многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на цокольном и первом этаже двух - подъездного 10 этажного жилого дома с 72 квартирами общей площади жилого здания 8674,55 кв.м. включающую в себя дом + паркинг 1430,41 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> возложении обязанности на Администрацию городского округа «город Буйнакск» ввести в эксплуатацию указанное здание с выдачей акта ввода объекта в эксплуатацию

УСТАНОВИЛ:

Администрации ГО «город Буйнакск» в лице врио главы городского округа Ш.Исаева обратилось в Буйнакский городской с вышеуказанным требованием к ФИО1.

В обосновании своих требований указывают на то, что в рамках проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, а также при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю на территории городского округа «город Буйнакск» установлено, что Муратбековым И.А. возведено 9 этажей и находится на стадии возведения 10-го этажа без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Данный объект расположен по адресу: <адрес>(кадастровый №).

Установлено, что указанная постройка Муратбековым И.А. была возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск».

Также постройка возведена с отклонениями от утвержденного проекта, которым предусмотрено строительство трехэтажного дома, при этом на земельном участке с кадастровым номером № на сегодняшний день возведен объект с количеством 10 надземных этажей.

По информации, полученной отделом архитектуры и градостроительства МКУ «УАГИЗО», какие-либо изменения в разрешение на строительство от 16.10.2015, которым предусматривалось строительство трех этажного здания, не вносились.

Просит суд признать объект, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчика – Муратбекова И.А. привести возводимое строение в соответствии с параметрами Установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск».

В свою очередь Муратбеков И.А. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Администрации городского округа город Буйнакск о признании право на самовольное строение.

В обоснование встречных исковых требований указал на то, что поскольку возведя спорный объект он отклонился от разрешения от строительства при этом не получив согласия на внесения изменений в разрешение на строительства и без получения разрешения на реконструкцию объекта, то построенный им 10 этажный жилой дом подпадает под понятие самовольная постройка.

Считает, что все условия предусмотренные ч.3 ст. 222 ГК РФ им при строительстве 10 этажного дома с паркингом по адресу: <адрес> соблюдены.

Так постройка возведена в пределах границ земельного участка, находящегося у него в аренде, допускающим возведение и предоставленном ему в аренду для строительства многоэтажного дома. Вид разрешенного строительства – под жилую многоэтажную застройку позволяет ему возводить на земельном участке многоквартирный дом. Построенный многоэтажный многоквартирный жилой дом соответствует требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, пригоден к эксплуатации в соответствии со своим назначением. Постройка ничьих прав и законных интересов не нарушает, не противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа « город Буйнакск». Жалоб и негативных обращений по поводу постройки не поступало.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются техническими документами и заключениями компетентных органов и специалистов. Которые будут представлены при рассмотрении дела.

Таким образом, доводы искового заявления администрации города о том, что застройка, осуществленная Муратбековым И.А. с отклонениями от разрешения на строительство и какие-либо изменения в разрешение на строительство не вносилось, являются обоснованными. Вместе с тем доводы иска о том, что постройка возведена с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а так же Правил землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск» являются голословными и материалами дела не подтверждаются

Просит суд в удовлетворении первоначального иска Администрации городского округа « город Буйнакск» отказать, встречный иск удовлетворить. Признать за ФИО2, право собственности на самовольную постройку на многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на цокольном и первом этаже двух - подъездного 10 этажного жилого дома с 72 квартирами общей площади жилого здания 8674,55 кв.м. включающую в себя дом + паркинг 1430,41 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию городского округа « город Буйнакск» выдать Муратбекову И.А. разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца по первоначальным исковым требованиям -Администрации городского округа город Буйнакск Нурмагомедов З.З. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участие

Ответчик по первоначальному иску Муратбеков И.А. и его представитель по доверенности Темирханов Э.Ш. надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, в своем заявлении просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего дело в отсутствии неявившихся сторон руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Проверив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд находит иск Администрации городского округа город Буйнакск подлежащим оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования Суд находит возможным рассмотрение настоящего дело в отсутствии неявившихся сторон руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Проверив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд находит иск Администрации городского округа город Буйнакск подлежащим оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования Муратбекова И.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Актов выездного обследования самовольной постройки в рамках муниципального контроля соблюдения земельного и градостроительного законодательства, в ходе обследования установлено, что на объекте расположенных по адресу: <адрес>, установлены следующие нарушения: превышение этажности здания застройки объекта, отклонения от проектной документации, нарушены нормы земельного и градостроительного законодательства.

Факт возведения 9 этажного здания подтверждается фотоматериалами и не оспаривается сторонами.

Согласно Постановлению Администрации ГО «город Буйнакск» от 22 сентября 2014 года № 482 утвержден перечень земельных участков, права на заключение договоров аренды которых подлежат продаже с аукциона. В указанный перечень вошел земельный участок площадью 1542 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению Администрации ГО «город Буйнакск» от 25 сентября 2014 года № 496 утвержден градостроительный план указанного участка.

Согласно выписке из протокола № 04/15 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, Муратбеков И.А., является победителем аукциона по продаже права на аренду земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что 26 мая 2015г. за Муратбековым И.А. зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:44:000016:231, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1542 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под жилую многоэтажную застройку.

Как следует из Постановления Администрации ГО «город Буйнакск» от 16 октября 2015г. № 906 Муратбекову И.А. было выдано разрешение на строительство объекта средне этажной застройки на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:44:000016:231. Количество этажей возводимого объекта – 3, общий объем застройки 8 651,02 куб. м., высота объекта 12 м, площадь застройки 801,02 кв.м.

Как следует из дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №1 от 4 марта 2020 года, срок аренды выше названного земельного участка продлен до фактического окончания строительства среднеэтажного многоквартирного дома арендатором.

Согласно заключениям эксперта ООО «Дагестанского центра независимой экспертизы» № 142-24 от 24.01.2024г. возведенное нежилое строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> при строительстве объекта не допущены нарушения градостроительных норм и Правил. Строение жилого здания не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствуют препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города. Возведенное капитально строение многоквартирного жилого дома не выходит за пределы части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения, в соответствии с данной нормой, могут быть получены из заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, в условиях состязательности процесса, не только вправе, но и должна представлять доказательства, в подтверждение заявленных требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая имеющиеся в деле заключения, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает за основу заключение судебного эксперта ООО «Дагестанского центра независимой экспертизы» № 142-24 от 24.01.2024г.

Так как экспертиза проводилась по поручению суда, эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение дано компетентным экспертом, имеющим высшее техническое образование и специальную подготовку по производству экспертиз. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения эксперта, на поставленный перед экспертизой вопрос, получено мотивированное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, дается определенный ответ на поставленные вопросы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта и оснований сомневаться в достоверности заключения и компетентности эксперта не имеется.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. В заключении указаны сведения об эксперте, в том числе о его стаже и образовании. Экспертом достаточно исследованы обстоятельства дела, поэтому экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

Указание в заключение эксперта на использованную литературу, применение методик, вспомогательных средств является методами исследования и не порочит экспертное заключение.

Данное экспертное заключение проверено и принимается судом во внимание в качестве надлежащего доказательства.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «Дагестанского центра независимой экспертизы» № 142-24 от 24.01.2024г.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая требования приведенной нормы права, суд считает обоснованными требования Муратбекова И.А. поскольку в суде установлено, что самовольно возведенные здание им осуществлены на находящемся у него в аренде земельном участке.

Возведенный объект недвижимости Муратбекова И.А. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным и иным нормам, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают и пригодны к эксплуатации в качестве жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за Муратбековым И.А. право собственности на самовольный построенное нежилое строение, расположенные по адресу: <адрес> кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Буйнакск к ФИО1 о признании здания, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании Муратбекова И.А. привести возводимое строение в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск», отказать.

Встречные исковые требование Муратбекова И.А. удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на самовольную постройку на многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на цокольном и первом этаже двух - подъездного 10 этажного жилого дома с 72 квартирами общей площади жилого здания 8674,55 кв.м. включающую в себя дом + паркинг 1430,41 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию городского округа «город Буйнакск» ввести в эксплуатацию указанное здание с выдачей акта ввода объекта в эксплуатацию.

Данное решение суда является для кадастровой палаты г. Буйнакска и Буйнакского межрайонного отдела кадастра и картографии Росреестра основанием для принятия на учет вышеуказанных объектов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Р.А. Амирханов

о признании объекта строительства самовольной постройкой и встречным исковым требованиям Муратбекова И.А. к Администрации городского круга город Буйнакск

УСТАНОВИЛ

Администрации ГО «город Буйнакск» в лице врио главы городского округа Ш.Исаева обратилось в Буйнакский городской с вышеуказанным требованием к ФИО1.

В обосновании своих требований указывают на то, что в рамках проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, а также при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю на территории городского округа «город Буйнакск» установлено, что Муратбековым И.А. возведено 9 этажей и находится на стадии возведения 10-го этажа без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Данный объект расположен по адресу: <адрес>(кадастровый №).

Установлено, что указанная постройка Муратбековым И.А. была возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск».

Также постройка возведена с отклонениями от утвержденного проекта, которым предусмотрено строительство трехэтажного дома, при этом на земельном участке с кадастровым номером № на сегодняшний день возведен объект с количеством 10 надземных этажей.

По информации, полученной отделом архитектуры и градостроительства МКУ «УАГИЗО», какие-либо изменения в разрешение на строительство от 16.10.2015, которым предусматривалось строительство трех этажного здания, не вносились.

Просит суд признать объект, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчика – Муратбекова И.А. привести возводимое строение в соответствии с параметрами Установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск».

В свою очередь Муратбеков И.А. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Администрации городского округа город Буйнакск о признании право на самовольное строение.

В обоснование встречных исковых требований указал на то, что поскольку возведя спорный объект он отклонился от разрешения от строительства при этом не получив согласия на внесения изменений в разрешение на строительства и без получения разрешения на реконструкцию объекта, то построенный им 10 этажный жилой дом подпадает под понятие самовольная постройка.

Считает, что все условия предусмотренные ч.3 ст. 222 ГК РФ им при строительстве 10 этажного дома с паркингом по адресу: <адрес> соблюдены.

Так постройка возведена в пределах границ земельного участка, находящегося у него в аренде, допускающим возведение и предоставленном ему в аренду для строительства многоэтажного дома. Вид разрешенного строительства – под жилую многоэтажную застройку позволяет ему возводить на земельном участке многоквартирный дом. Построенный многоэтажный многоквартирный жилой дом соответствует требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, пригоден к эксплуатации в соответствии со своим назначением. Постройка ничьих прав и законных интересов не нарушает, не противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа « город Буйнакск». Жалоб и негативных обращений по поводу постройки не поступало.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются техническими документами и заключениями компетентных органов и специалистов. Которые будут представлены при рассмотрении дела.

Таким образом, доводы искового заявления администрации города о том, что застройка, осуществленная Муратбековым И.А. с отклонениями от разрешения на строительство и какие-либо изменения в разрешение на строительство не вносилось, являются обоснованными. Вместе с тем доводы иска о том, что постройка возведена с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а так же Правил землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск» являются голословными и материалами дела не подтверждаются

Просит суд в удовлетворении первоначального иска Администрации городского округа « город Буйнакск» отказать, встречный иск удовлетворить. Признать за ФИО2, право собственности на самовольную постройку на многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на цокольном и первом этаже двух - подъездного 10 этажного жилого дома с 72 квартирами общей площади жилого здания 8674,55 кв.м. включающую в себя дом + паркинг 1430,41 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию городского округа « город Буйнакск» выдать Муратбекову И.А. разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца по первоначальным исковым требованиям -Администрации городского округа город Буйнакск Нурмагомедов З.З. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участие

Ответчик по первоначальному иску Муратбеков И.А. и его представитель по доверенности Темирханов Э.Ш. надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, в своем заявлении просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего дело в отсутствии неявившихся сторон руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Проверив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд находит иск Администрации городского округа город Буйнакск подлежащим оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования Суд находит возможным рассмотрение настоящего дело в отсутствии неявившихся сторон руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Проверив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд находит иск Администрации городского округа город Буйнакск подлежащим оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования Муратбекова И.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Актов выездного обследования самовольной постройки в рамках муниципального контроля соблюдения земельного и градостроительного законодательства, в ходе обследования установлено, что на объекте расположенных по адресу: <адрес>, установлены следующие нарушения: превышение этажности здания застройки объекта, отклонения от проектной документации, нарушены нормы земельного и градостроительного законодательства.

Факт возведения 9 этажного здания подтверждается фотоматериалами и не оспаривается сторонами.

Постановлением Администрации ГО «город Буйнакск» от 22 сентября 2014 года № 482 утвержден перечень земельных участков, права на заключение договоров аренды которых подлежат продаже с аукциона. В указанный перечень вошел земельный участок площадью 1542 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации ГО «город Буйнакск» от 25 сентября 2014 года № 496 утвержден градостроительный план указанного участка.

Как следует из выписки из протокола № 04/15 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, Муратбеков И.А., является победителем аукциона по продаже права на аренду земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что 26 мая 2015г. за Муратбековым И.А. зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1542 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под жилую многоэтажную застройку.

Как следует из Постановления Администрации ГО «город Буйнакск» от 16 октября 2015г. № 906 Муратбекову И.А. было выдано разрешение на строительство объекта средне этажной застройки на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Количество этажей возводимого объекта – 3, общий объем застройки 8 651,02 куб. м., высота объекта 12 м, площадь застройки 801,02 кв.м.

Как следует из дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №1 от 4 марта 2020 года, срок аренды выше названного земельного участка продлен до фактического окончания строительства среднеэтажного многоквартирного дома арендатором.

Согласно заключениям эксперта ООО «Дагестанского центра независимой экспертизы» № 142-24 от 24.01.2024г. возведенное нежилое строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> при строительстве объекта не допущены нарушения градостроительных норм и Правил. Строение жилого здания не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствуют препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города. Возведенное капитально строение многоквартирного жилого дома не выходит за пределы части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения, в соответствии с данной нормой, могут быть получены из заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, в условиях состязательности процесса, не только вправе, но и должна представлять доказательства, в подтверждение заявленных требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая имеющиеся в деле заключения, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает за основу заключение судебного эксперта ООО «Дагестанского центра независимой экспертизы» № 142-24 от 24.01.2024г.

Так как экспертиза проводилась по поручению суда, эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение дано компетентным экспертом, имеющим высшее техническое образование и специальную подготовку по производству экспертиз. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения эксперта, на поставленный перед экспертизой вопрос, получено мотивированное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, дается определенный ответ на поставленные вопросы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта и оснований сомневаться в достоверности заключения и компетентности эксперта не имеется.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. В заключении указаны сведения об эксперте, в том числе о его стаже и образовании. Экспертом достаточно исследованы обстоятельства дела, поэтому экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

Указание в заключение эксперта на использованную литературу, применение методик, вспомогательных средств является методами исследования и не порочит экспертное заключение.

Данное экспертное заключение проверено и принимается судом во внимание в качестве надлежащего доказательства.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «Дагестанского центра независимой экспертизы» № 142-24 от 24.01.2024г.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая требования приведенной нормы права, суд считает обоснованными требования Муратбекова И.А. поскольку в суде установлено, что самовольно возведенные здание им осуществлены на находящемся у него в аренде земельном участке.

Возведенный объект недвижимости Муратбекова И.А. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным и иным нормам, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают и пригодны к эксплуатации в качестве жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за Муратбековым И.А. право собственности на самовольный построенное нежилое строение, расположенные по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Буйнакск к ФИО1 о признании здания, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании Муратбекова И.А. привести возводимое строение в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск», отказать.

Встречные исковые требования к Администрации городского округа город Буйнакск Муратбекова И.А. удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на самовольную постройку на многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на цокольном и первом этаже двух - подъездного 10 этажного жилого дома с 72 квартирами общей площади жилого здания 8674,55 кв.м. включающую в себя дом + паркинг 1430,41 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа «город Буйнакск» ввести в эксплуатацию указанное здание с выдачей акта ввода объекта в эксплуатацию.

Данное решение суда является для кадастровой палаты г. Буйнакска и Буйнакского межрайонного отдела кадастра и картографии Росреестра основанием для принятия на учет вышеуказанных объектов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Р.А. Амирханов