Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3871/2023 ~ М-2989/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-3871/2023

14RS0035-01-2023-004094-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                    28 августа 2023г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Лыткина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жестокова Виталия Михайловича к Хуморовой Нине Витальевне о признании доли в праве собственности незначительной, выкупе доли, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю,

установил:

истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что истец является собственником ? доли жилого дома и 6/8 доли земельного участка, расположенных по адресу: ____. Ответчик является дочерью истца, является собственником ? доли указанного дома и 1/8 доли земельного участка, которые к ней перешли по наследству в силу закона после смерти 14.10.2021матери Жестковой Л.А, супруги истца. Родственные отношения между истцом и ответчиком не сложились, длительное время не поддерживаются, в спорном доме ответчик не проживает, не посещает, личных вещей не храни, бремя содержания не несет. Истец постоянно проживает, зарегистрирован в указанном доме с 13.04.1998, несет бремя его содержания, имеет существенный интерес в использовании дома. Принадлежащая ответчику доля в жилом доме и земельном участке является незначительной, выделение в пользование ответчика помещения в доме, соразмерного его доле невозможно, существенного интереса в пользовании домом и земельным участком ответчик не имеет, не проживает в не, никогда не участвовал в содержании имущества. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость доли ответчика в объектах составляет: дома 317750 рублей, земельного участка 377750 рублей. 06.12.2022 ответчику было направлено предложение о выкупе долей, ответа не получено. Просил признать незначительной ? доли ответчика в праве собственности на жилой дом, 1/8 доли ответчика в праве собственности на земельный участок, прекратить право собственности ответчика на ? доли жилого дома, 1/8 доли на земельный участок, взыскать с истца денежную компенсацию в размере 317750 рублей за ? доли в праве собственности на жилой дом, в размере 377750 рублей за 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ____ признать за Жестоковым В.М. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок. расположенные по адресу: г____ ранее принадлежавшие ответчику.

В судебном заседании истец Жестоков В.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом согласился с результатами судебной оценочной экспертизы ООО «Вердикт» по оценке рыночной стоимости ? доли на жилой дом и 1/8 доли в праве собственности на земельный участок в общей сумме 1521375 рублей, из которых за 1/4 доли в праве собственности за жилой дом 560750 рублей, за 1/8 доли в праве собственности на земельный участок в размере 960625 рублей. Уточнил исковые требования в части подлежащей взысканию с него суммы в размере 1521375 рублей.

Ответчик Хуморова Н.В. с результатами оценки рыночной стоимости ? доли в праве собственности на жилой дом и на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, проведенной ООО «Вердикт» не согласилась, считает, что 1/4 доли в общей долевой собственности на жилом дом составляет 270551 рублей, 1/8 доли в общей долевой собственности на земельный участок составляет 1820734 рублей, всего 2091285 рублей. При этом конкретных оснований не согласия суду не озвучила, считает, что стоимость указанных долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок должна быть выше и составлять 2091285 рублей, за которые она готова продать их истцу.

Суд, выслушав, стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу пункта 5 статьи 252 ГК РФ получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таким образом, при рассмотрении данного спора юридически значимым является установление наличия оснований для прекращения права собственности на долю в праве общей долевой собственности на Жилой дом и Земельный участок ответчика и возложения обязанности по выплате стоимости доли имущества на истца.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2023 №КУВИ-001/2023-84021985 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, площадь 48, 6 кв.м., 1990 года постройки (далее – Жилой дом), принадлежит на праве общей долевой собственности, ? доли Жестокову В.М. с 31.05.2022, ? доли Хуморовой Н.В. с 27.04.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2023 №КУВИ-001/2023-84018660 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ площадь 1670 кв.м. (далее – Земельный участок), принадлежит на праве общей долевой собственности, 6/8 доли Жестокову В.М. с 31.05.2022, 1/8 доли Хуморовой Н.В. с 27.04.2022.

Из справки МКУ «Департамента жилищных отношений» от 11.04.2023 следует, что в Жилом доме зарегистрирован истец с 13.04.1998, Сташкова П.А., внучка с 29.04.1998.

06.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено предложение о выкупе доли в Жилом доме и Земельном участке за 800000 рублей. Ответа не получено.

По ходатайству ответчика была назначена и проведена ООО «Вердикт» оценочная экспертиза рыночной стоимости Жилого дома и Земельного участка, из заключения эксперта от 21.08.2023 №2330-23-ОН следует, что рыночная стоимость Земельного участка составляет 7685000 рублей, рыночная стоимость 1/8 доли права собственности Хуморовй Н.В. на Земельный участок на дату проведения оценки составляет 960625 рублей, рыночная стоимость Жилого дома составляет 2243000 рублей, рыночная стоимость 1/4 доли права собственности Хуморовй Н.В. на Жилой дом на дату проведения оценки составляет 560750 рублей, соответственно, общая рыночная стоимость Земельного участка и Жилого дома составляет 1521375 рублей.

С результатами экспертного заключения ООО «Вердикт» от 21.08.2023 №2330-23-ОН истец согласился, просил применить определенную экспертом рыночную стоимость при определении выкупной стоимости долей на Жилой дом и Земельный участок, готов выплатить ответчику сумму в размере 1521375 рублей за ? доли в праве собственности на Жилой дом и 1/8 доли в праве собственности на Земельный участок.

Ответчик с заключением экспертного заключения ООО «Вердикт» от 21.08.2023 №2330-23-ОН не согласилась, однако причины своего не согласия пояснить не смогла, считает, что по ее субъективному мнению стоимость 1/4 доли в общей долевой собственности на жилом дом составляет 270551 рублей, 1/8 доли в общей долевой собственности на земельный участок составляет 1820734 рублей, всего 2091285 рублей, за указанную стоимость согласна продать долю истцу.

При этом ранее ответчиком был представлен отчет ООО «Оценщик» от 26.04.2023 №3969/8-2023, выполненного по заказу ответчика, из которого следует, что рыночная стоимость Жилого дома составляет 14565869 рублей, 1/8 доли Хуморовой Н.В. 1820734 рублей, рыночная стоимость Земельного участка составляет 1630245 рублей, ? доли Хуморовой Н.В. 407561 рублей, всего рыночная стоимость долей Хуморовой на Жилой дом и Земельный участок составляет 2228295 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости Жилого дома и Земельного участка, проведенного ООО «Якутпромоценка» от 17.03.2023 по инициативе истца рыночная стоимость Жилого дома составила 1271000 рублей, Земельного участка 3022000 рублей, всего 4293000 рублей. Исходя из указанной рыночной стоимости Жилого дома и земельного участка истец первоначально при предъявлении иска просил взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 317750 рублей за ? доли в праве собственности на жилой дом, в размере 377750 рублей за 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, всего 695500 рублей. Однако впоследствии уточнил свои исковые требования в части компенсации согласно Заключению ООО «Вердикт» от 21.08.2023 №2330-23-ОН в размере 2091285 рублей.

Заключение ООО «Вердикт» от 21.08.2023 №2330-23-ОН признается судом соответствующим положениям Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, экспертом проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объектов оценка, подобранные объекты аналоги сопоставлены с объектами оценки, экспертом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Доказательств опровергающих объективность выводов эксперта, свидетельствующих о том, что указанная в заключение эксперта рыночная стоимость доли Жилого дома и Земельного участка не соответствует ценам, фактически сложившимся на рынке недвижимости, не представлено. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявляли.

Ответчик в Жилом дом, расположенном на Земельном участке фактически не проживает, интерес не проявляет, на предложения не отвечает, в судебном заседании не возражала против выкупа у нее ? доли в общей долевой собственности на Жилой дом и на 1/8 доли в Земельном участке, однако не согласна с рыночной стоимостью выкупа.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, у ответчика отсутствует интерес в использовании общего имущества Жилого дома и Земельного участка, поскольку она не заявлял требований о выделе доли в спорном имуществе, выразила согласие в выкупе ее долей в Жилом доме и Земельном участке.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____; 1/8 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ____ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 560750 ░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 960625 ░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ____, ░░░░░░░ ___

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ____, ░░░░░░░ ___

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░