Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2023 ~ М-127/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-530/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                                                        с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валёнкиной Валенкина О.М. к Вернон И.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Валёнкина О.М. обратилась в суд с иском к Вернон И.Н. в вышеизложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передала Вернон И.Н. денежные средства в размере 350 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить денежные средства, а также оплатить проценты за пользование займом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, 2009 года выпуска. Поскольку Вернон И.Н. нарушены обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, истец просила суд взыскать с нее задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28 000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 8 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 980 рублей.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Валёнкиной О.М. и Вернон И.Н. заключен договор денежного займа №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей сроком на 12 месяцев по ставке 8 % в месяц.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Валёнкина О.М. направила Вернон И.Н. претензию о возврате основного долга по договору займа в размере 350 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 28 000 рублей в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что доказательств возврата займа и процентов за пользование займом ответчиком материалы дела не содержат и ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 378 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15); в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 8 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, как того требует истец в заявлении.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, 2009 года выпуска.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 980 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Валёнкиной Валенкина О.М. (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) к Вернон И.Н. (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с Вернон И.Н. в пользу Валёнкиной Валенкина О.М. задолженность по договору денежного займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 350 000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 28 000 рублей, а также проценты за пользование займом по ставке 8 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 980 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, № года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: