Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2023 (2-8806/2022;) ~ М-5608/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-1242/2023                    30 марта 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-008026-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

При секретаре                Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЖКС № 2 Московского района" к Трифонову В. В., Петровых Т. В., Николаеву Г. А. об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ООО «ЖКС №2 Московского района» обратилась в суд и просит обязать ответчиков за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную металлическую дверь с коробом, оборудованную запорным механизмом в лифтовом холле в 1-ой парадной на 2-м этаже по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А и привести места общего пользования в прежнее состояние, устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа двери, освободить помещение лестничной клетки от личных вещей, мусора после демонтажа двери; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 6 000 руб. /л.д. 7. В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки ОНДПР Невского района управления по Невскому району ГУ МЧС России по СПб по указанному адресу выявлено наличие кладовой, ограничивающей доступ к общедомовому имуществу. По итогам проведения проверки выдано предписание на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Пользователями кладовой являются собственники квартир №6, 7, 8 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А являются ответчики.

Представитель истца в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 7/.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 101-106/, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находится в собственности Трифонова В. В. /л.д. 55-58/; собственником квартиры №7 по вышеуказанному адресу является Петровых Т. В. /л.д. 59-62/; квартиры №8 – Николаев Г. А. /л.д. 63-66/.

Актом выездной внеплановой проверки ОНДП Управления ГУ МЧС России по СПб от 26.11.2021 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого установлено в шахтах 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10 этажах в подъезде №2 размещены кладовые /л.д. 43/.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №37-1-730/1 /л.д. 39/.

Положением п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Положениями п. 10-11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденные Постановление Правительства РФ №491 от 13.08.2006 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно пп. К п. 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" На объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

23.12.2021 истцом были направлены уведомления ответчика о необходимости произвести демонтаж установленной перегородки /л.д. 15-17/.

Актом комиссии ООО «ЖКС №2 Московского района» от 28.01.2022 установлено, что требование изложенное в уведомлении от 23.12.2021 не исполнено /л.д. 14/.

Принимая во внимание, что истцом доказан несоответствия допустимости наличия самовольно установленной металлической двери, при этом ответчиком не представлены доказательства тому, что возведение данного конструктивного изменение было согласовано надлежащим образом, суд считает обоснованным требование истца.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд полагает разумным срок для исполнения решения суда – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. /л.д. 9/, приложены квитанции о направлении копий исковых заявлений почтовой связью общей суммой в 1 354,44 руб. /л.д. 77-82/.

Учитывая, что оплата государственной пошлины, направление копий искового заявления участникам по делу является обязательным условием для подачи искового заявления, суд полагает заявленное требование о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Трифонова В. В. (паспорт 4005 778876), Петровых Т. В. (паспорт 4005 082410), Николаева Г. А. (паспорт 4003 670283) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную металлическую дверь с коробом в лифтовом холле в 1-ом подъезде на 2-ом этаже по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, привести места общего пользования в первоначальное состояние.

Взыскать солидарно с Трифонова В. В. (паспорт 4005 778876), Петровых Т. В. (паспорт 4005 082410), Николаева Г. А. (паспорт 4003 670283) в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» (ИНН: 7810515297) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 354, 44 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.05.23