Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3436/2023 от 25.07.2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    19 сентября 2023 года                №

    город Севастополь                          Дело № 2-3436/2023

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

    секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В апреле 2023 года истец обратился в Краснофлотский районный суд города Хабаровска с исковым заявлением к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит: взыскать в пользу ООО «ФИО5» с Авдеевой Натальи Викторовны задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.04.2023 в размере 555 677, 81 рублей, а именно: 346 520,39 рублей - задолженность по основному долгу, 33 428, 95 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 153 470, 67 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 22 257, 80 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО «ФИО6» и ФИО14 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 447 520, 00 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 29, 90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов начисляется неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ответчик произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по Кредитному договору произведены не были. Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Таким образом, Банк обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 08.06.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Севастопольский городской суд. 25.07.2023 дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26.07.2023 дело принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

С учетом указанных норм, при отсутствии возражений представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что между ООО «ФИО7» и ФИО15 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 447 520, 00 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 29, 90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с тарифами ООО «ФИО8» о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 677, 81 рублей, а именно: 346 520,39 рублей - задолженность по основному долгу, 33 428, 95 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 153 470, 67 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 22 257, 80 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В нарушение условий договора ответчик произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по Кредитному договору произведены не были. Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Согласно графику погашения по кредиту банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 470, 67 рублей, что является убытками банка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчиком Авдеевой Н.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, также не предоставлен контррасчёт суммы иска, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Авдеевой Н.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 756, 78 рублей, в том числе и ранее уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Авдеевой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФИО10» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.04.2023 в размере 555 677 (пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 81 копейки, а именно: 346 520, 39 рублей - задолженность по основному долгу, 33 428, 95 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 153 470, 67 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 22 257, 80 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

25 сентября 2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>