Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 21.08.2023

К делу 12-23/2023

УИД: 23MS0225-01-2023-004785-08

РЕШЕНИЕ

ст. Старощербиновская                                                   «25» сентября 2023 года

Щербиновский районный суда Краснодарского края в составе:

судьи                                           Гардер Р.Н.

при секретаре                             Баранник Е.В.

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району Щеглова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от 15.06.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Филипенко АС по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 225 от 15.06.2023г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Филипенко А.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях Филипенко А.С. состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району Щеглов Е.Н. обратился в Щербиновский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от 15.06.2023 года об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении Филипенко А.С. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Щеглов Е.Н. считает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не было, поскольку судом первой инстанции не дана оценка всем доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, не были изучены все обстоятельства дела, которые свидетельствуют о наличии в действиях Филипенко А.С. события и состава административного правонарушения. Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении собраны и составлены в соответствии с КоАП РФ. Инспектор просит суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от 15 июня 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Филипенко А.С. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району Щеглов Е.Н. в судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

В судебном заседании Филипенко А.С., пояснил, что ему предложили сдать биологический материал (мочу) на исследование. В силу отсутствия физиологических потребностей в данный промежуток времени, он не смог собрать биологический материал, но позже сдал. Документы, подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования, имеются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В суде установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Филипенко А.С. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Филипенко А.С. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. в ст. Старощербиновской, Щербиновского района, по ул. Промышленная, 1, Филипенко А.С., управляя транспортным средством ЛАДА 211240 г/н №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение №3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н), при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Как было установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК медицинское освидетельствование Филипенко А.С. не было проведено по физиологическим причинам (ввиду невозможности сбора мочи), сдать анализ крови Филипенко А.С. сотрудниками больницы не предлагалось. Данный вывод следует из показаний инспектора ДПС, фельдшера, пояснений Филипенко А.С.. Сведений об отказе от сдачи биологического материала крови акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.03.2023г. №124 не содержит.

Согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское заключение «От медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «От медицинского освидетельствования отказался».

Указанных обстоятельств при проведении медицинского освидетельствования в отношении Филипенко А.С. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не установлено.

Мировой судья пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае установленный КоАП РФ и Правилами порядок направления Филипенко А.С. на медицинское освидетельствование соблюден не был.

Принимая во внимание, что Филипенко А.С. по требованию работника полиции прибыл в медицинское учреждение, где был осмотрен врачом на состояние опьянения, принял участие в исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, предпринимал меры для сдачи анализа мочи, обосновывал невозможность сдачи указанного анализа, суд считает, что действия Филипенко А.С. не свидетельствуют об его уклонении от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования, в частности как отказ от вида исследования.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья верно пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении Филипенко А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы материалы дела.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, отмену обжалуемого судебного постановления не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным при всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, оснований для его изменения или отмены нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Филипенко А.С. прекращенное, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные КоАП РФ.

Судья:                                                                                       Ф.И.О.4