Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 14.03.2023

Дело №12-38/2023

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2023 года                                г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием потерпевшего ФИО3 Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО4 Николая Васильевича на определение инспектора ДПС роты 2 взвода 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ... от 1 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ДПС роты 2 взвода 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ... от 1 марта 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что 1 марта 2023 года в 16 часов 17 минут, когда управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., он двигался на 769 км+2,8 м автодороги Р-22 «Каспий», из под транспортного средства (снегоуборочная техника), двигавшегося во встречном направлении, вылетел камень и повредил капот его автомобиля, что подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом установить лицо, причинившее вред принадлежащему ему имущества, не представляет труда.

Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевший ФИО5 Н.В. при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, повреждение 1 марта 2023 года в 16 часов 17 минут на 769 км+2,8 м автодороги Р-22 «Каспий», капота транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., образовалось от удара камнем, который вылетел из под транспортного средства (снегоуборочная техника), двигавшегося во встречном направлении.

Данный факт подтверждаются представленными судье доказательствами и не оспаривается потерпевшим.

Вместе с тем, это событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя двигавшегося во встречном направлении транспортного средства (снегоуборочная техника), без совершения каких-либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения капота следующего во встречном направлении автомобиля он возможности не имел.

Произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 11.03.2016 №39-АД16-1.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора ДПС роты 2 взвода 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ... от 1 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Р.С. Солодкий