Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2024 ~ М-565/2024 от 23.05.2024

31RS0004-01-2024-000768-40 Дело № 2-601/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к Седоченко Вите Александровне, Седоченко Руслану Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 07.09.2019г. ПАО « Сбербанк России» выдало кредит Седоченко В.Г. в сумме 50000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19, 90 % годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил, а заемщик, в связи с ненадлежащим исполнение условий договора, допустил образование задолженности.

18.06.2019г. заемщик Седоченко В.Г. умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной платы в отношении наследства Седоченко В.Г. заведено наследственное дело №.

Истец просит взыскать с наследников: Седоченко В.А. и Седоченко Р.В. (после смерти наследодателя Седоченко Владислава Геннадьевича, умершего 18.06.2019.) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 07.09.2019г. за период с 18.07.2019г. по 27.04.2024г. (включительно) в размере 69861,18 руб., в том числе основной долг в размере 49816,24 руб., проценты в размере 20044,94 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2295,84 руб., всего взыскать 72157,02 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Седоченко В.А. и Седоченко Р.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором № от 07.09.2019г. ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Седоченко В.Г. в сумме 50000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19, 90 % годовых. (л.д.8 т.1).

Исполнение истцом своих обязательств, предусмотренных ст. 307, ст. 819 ГК РФ и соблюдение требований ст. 820 ГК РФ подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 07.09.2019г. (л.д.8 т.1), заявлением на получение карты (л.д.48 т.1), в которых имеется подпись заемщика Седоченко В.Г., что свидетельствует о его согласии с условиями договора, а также копией лицевого счета (л.д. 14-43т.1).

В соответствии с п. 6,12 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит путем 60ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1321,91 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д.8, т.1).

Предметом спора по настоящему делу является вопрос о надлежащем исполнении заемщика своего обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Заемщик Седоченко В.Г. умер 18.06.2019 г. (л.д.54 т.1).

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № сумма задолженности по кредитному договору № от 07.09.2019г. за период с 18.07.2019г. по 27.04.2024г. (включительно) в размере 69861,18 руб., в том числе основной долг в размере 49816,24 руб., проценты в размере 20044,94 руб. (л.д.66-67 т.1).

Суд признает представленные истцом расчеты задолженности арифметически верными, контррасчета ответчиками не представлено. Оснований для уменьшения размера процентов, предусмотренных договором, либо для освобождения ответчика от их уплаты суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела № (л.д. 103-254 т.1) в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником по закону первой очереди на имущество Седоченко В.Г. являются его Супруга Седоченко В.А. и Седоченко Р.В., принявшие наследство в соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ ( л.д.100-113 т.1).

Наследникам Седоченко В.А. и Седоченко Р.В. нотариусом Валуйского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из автомобиля марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району. На основании свидетельств о праве на наследство от 09.01.2020г. и от 04.02.2020г. у Седоченко В.А. и Седоченко Р.В. возникло право общей долевой собственности на указанное транспортное средство. Так же наследниками было принято наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 37,6 кв.м.. Указанная квартира перешла в собственность Седоченко В.А. и Седоченко Р.В. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым ( л.д.168, 170 т.1) По праву наследования по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым ответчикам перешло недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д.169,171 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2019г. кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 214969,42 руб., стоимость жилого дома – 1618105,31 руб. (л.д.141-149 т.1). Рыночная стоимость транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> принадлежащего Седоченко В.Г. на день его смерти составляет 410000,00 руб. (л.д.151-158 т.1). Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 1412354,14 руб. ( л.д.136-139).

Всего стоимость наследственного имущества составила 3655428,87 руб., что значительно превышает цену иска (69861,18 руб.).

Состав и стоимость вышеуказанного наследственного имущества сторонами не оспорена.

Информации об ином имуществе на день смерти Седоченко В.Г. материалы гражданского дела не содержат и сторонами не представлены.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Седоченко В.А. и Седоченко Р.В. являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследственное имущество, поэтому должны принять на себя неисполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.

Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в сумме 2295,84руб. ( л.д.1).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании выше изложенного требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2295,84 руб. подлежит удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к Седоченко Вите Александровне, Седоченко Руслану Владимировичу удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Седоченко Виты Александровны <данные изъяты> и Седоченко Руслана Владимировича, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 КПП 366402001 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 07.09.2019 г. за период с 18.07.2019 г. по 27.04.2024. (включительно) в размере 69861,18 руб., в том числе: основной долг - 49816,24, проценты - 20044,94руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2295,84, а всего 72157,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: