Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2020 ~ М-532/2020 от 27.03.2020

<данные изъяты> Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при помощнике судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мартынову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мартынову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд:

Взыскать с Мартынова Александра Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 189 385 рублей 36 копеек, из которых:

166 933,33 рублей – просроченная ссуда;

9 638,60 рублей – просроченные проценты;

764,31 рублей – проценты по просроченной ссуде;

11 210,28 рублей – неустойка по ссудному договору;

689,84 рублей – неустойка на просроченную ссуду;

149,00 рублей – комиссия за смс-информирование.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 987 рублей 71 копейка.

3. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SKODA Octavia, ДД.ММ.ГГГГ, № с установлением начальной продажной цены в размере 141 125,96 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного разбирательства извещены в надлежащем порядке, просят дело рассмотреть в отсутствие представитель истца.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», затем ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истец заключили кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 183 899,62 рубля, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки SKODA Octavia, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Кредитный договор заключен под 21,9% годовых, и ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Мартынов А.В. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик Мартынов А.В. нарушал сроки ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности по кредиту. В период пользования кредитом ответчик выплатил 36 234,78 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Но ответчик не исполнил свои обязательства, не погасил задолженность перед истцом по Кредитному договору.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец предоставил расчет взыскиваемой задолженности с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность по кредиту в размере 189 385 рублей 36 копеек.

Исследовав представленный расчет взыскиваемой задолженности, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику
Мартынову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать с Мартынова А.В. в пользу истца задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 385 рублей 36 копеек, из которых:

166 933,33 рублей – просроченная ссуда;

9 638,60 рублей – просроченные проценты;

764,31 рублей – проценты по просроченной ссуде;

11 210,28 рублей – неустойка по ссудному договору;

689,84 рублей – неустойка на просроченную ссуду;

149,00 рублей – комиссия за смс-информирование.Рассматривая исковое требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки SKODA Octavia, ДД.ММ.ГГГГ, № с установлением начальной продажной цены в размере 141 125,96 рублей, способ реализации – с публичных торгов, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено.

Из п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из
п. 5.4. Заявления о предоставлении потребительского кредита, следует, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, возникших из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов А.В. передает в залог истцу транспортное средство марки SKODA Octavia, ДД.ММ.ГГГГ, №, регистрационный знак №.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2. ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SKODA Octavia, ДД.ММ.ГГГГ, № с установлением начальной продажной цены в размере 141 125,96 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 10 987,71 рубль, суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 10 987,71 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 10 987,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мартынову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Александра Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 385 (сто восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SKODA Octavia, ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащее на праве собственности Мартынову Александру Викторовичу, с установлением начальной продажной цены в размере 141 125 (сто сорок одна тысяча сто двадцать пять) рублей 96 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Мартынова Александра Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму государственной пошлины в размере 10 987 (десять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья             Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья              Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>