Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-579/2021 от 20.07.2021

УИД 12RS0002-01-2021-001831-03

Дело № 12-579/₂₀₂₁

Решение

г. Звенигово 10 сентября 2021 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеевой Л.Б. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810112210630039375 от 30 июня 2021 года, вынесенное в отношении Матвеевой Л. Б., проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

установил:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810112210630039375 от 30 июня 2021 года Матвеева Л.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Матвеева Л.Б. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что автомашиной в указанные в постановлении месте и время она не управляла, на основании договора аренды автомашиной управлял ФИО1, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебное заседание Матвеева Л.Б., ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив дополнительно представленные материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Указанные положения закреплены п. 10.1 ПДД РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2021 года в 20 часов 45 минут 45 секунд на 53-52 км автодороги Вятка Р-176 водитель транспортного средства марки <.....>, двигаясь со скоростью 114 километра в час, превысил установленную скорость движения транспортных средств (90 километров в час) на 24 километра в час, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон.Про»М, свидетельство о поверке № 0217504, действительное до 26 ноября 2022 года, достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

30 июня 2021 года инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в отношении собственника данного транспортного средства Матвеевой Л.Б. было вынесено постановление № 18810112210630039375 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим бремя доказывания своей невиновности в данном случае ложится на Матвееву Л.Б.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства марки <.....> в момент фиксации административного правонарушения во временном владении у ФИО1 заявителем представлены договор аренды транспортного средства от 01 января 2021 года, согласно которому Матвеева Л.Б. передала ФИО1 во временное владение и пользование упомянутое транспортное средство на срок с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, копия страхового полиса РРР № от 13 июля 2020 года, согласно которому ФИО1 допущен к управлению транспортным средством <.....>, расписка о получении Матвеевой Л.Б. от ФИО1 денежных средств в размере 1200 рублей по договору аренды за июнь 2021 года.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 27 июня 2021 года в 20 часов 45 минут автомобиль марки <.....>, находился в пользовании не собственника Матвеевой Л.Б., а другого лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Оснований не доверять представленным Матвеевой Л.Б. доказательствам не имеется, а отделением по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл иных объективных доказательств, подтверждающих виновность Матвеевой Л.Б. в совершении административного правонарушения не представлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в отношении Матвеевой Л.Б. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Матвеевой Л.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810112210630039375 от 30 июня 2021 года, вынесенное в отношении Матвеевой Л. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Тарасов