Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2023 ~ М-132/2023 от 25.01.2023

№ 2-502/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием представителя истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинских районах – Иванова И.В.,

представителя ответчиков ИП Надеждин А.С., ООО «КОЗИ» - Дмитриева К.Ю.,

третьего лица Шакировой Л.В.,

представителя третьего лица Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан Ивановой А.М.,

при секретаре Коптел М.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, <адрес>х к Индивидуальному предпринимателю Надеждин А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «КОЗИ» о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ИП Надеждин А.С., ООО «КОЗИ» прекратить противоправные действия и выполнить требования санитарного законодательства путем устранения выявленных нарушений обязательных требований, а именно в ночное время с 23.00 часов до 07.00 часов доводить уровень шума в помещении ООО «КОЗИ» по адресу: 452000, <адрес> (3 этаж торгового центра «Идель») до допустимых показателей в соответствии с СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 100, таблица 5.35; обязать ИП Надеждин А.С., ООО «КОЗИ» довести в установленный судом срок через средства массовой информации газету «Белебеевский известия» либо через официальный сайт Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (https://belebey-mr.ru) до сведения потребителей решение суда; в рамках программы производственного контроля осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно – эпидемиологических требований и проведением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг согласно требованиям ст. 32 Федерального закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.

Мотивирует свои требования тем, что в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, <адрес>х (далее – Белебеевский территориальный отдел) поступило обращение Шакирова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ-2023 о том, что ИП Надеждин А.С. не соблюдает санитарное законодательство, а именно в развлекательном заведении ООО «КОЗИ» превышение шума в вечернее, ночное время (праздничные дни). В связи с чем, Шакирова Л.В. просила обратиться в суд. При неоднократном обращении жильцов квартир № и 10 подъезда 1 <адрес> в Белебеевский территориальный отдел о нарушении санитарного законодательства, Белебеевским территориальным отделом в адрес ИП ФИО3 неоднократно выдавались предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Так, по очередному обращению, поступившему в Белебеевский территориальный отдел, филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в городах Туймазы, Белебей дано поручение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении измерения шума в жилой квартире по адресу: РБ, <адрес>. При проведении измерения шума ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате по адресу: 452000, РБ, <адрес> присутствии специалистов Белебеевского территориального отдела и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в городах Туймазы, Белебей проведены измерения параметров шума в ночное время с 23.00 до 7,00 часов. При рассмотрении протокола по результатам измерений № П-48-5488 от ДД.ММ.ГГГГ, уровни звука общего шума, измеренного в жилых помещениях дома по адресу: <адрес> (в ночное время с 23.00 до 7.00 часов) превышают допустимые уровни, установленные СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 100, таблица 5.35. Кроме того, в Белебеевский территориальный отдел из ОМВД России по <адрес> направлялись для рассмотрении материалы проверки, по факту нарушения тишины и покоя сотрудниками заведения «КОЗИ», зарегистрированные в КУСП. В адрес Белебеевского территориального отдела из Администрации главы Республики Башкортостан поступило обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/ОГ-2023 о том, что в ООО «КОЗИ» в ночное время звучит громко музыка, тем самым мешает заснуть. По данному обращению Белебеевским территориальным отделом филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в городах Туймазы, Белебей дано поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении измерения шума в жилой комнате: <адрес>.При проведении измерения шума ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате по адресу: <адрес> присутствии специалистов Белебеевского территориального отдела и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в городах Туймазы, Белебей проведены измерения параметров шума в ночное время с 23.00 до 7.00 часов. При рассмотрении протокола по результатам измерений № П-48-158 от ДД.ММ.ГГГГ уровни общего шума, измеренного в жилом помещении <адрес> по адресу: <адрес> ночное время суток (с 23.00 до 7.00 часов) превышает допустимые уровни, установленные СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования по обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания п. 100, таблица 5.35. При рассмотрении экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-Э2-2023 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), указано, что в результате проведенных измерений согласно протоколу по результатам измерений от ДД.ММ.ГГГГ № П48-158 установлено, что эквивалентный уровень звука в центре жилой комнаты (спальня) составил 34,6 (+ 1,4)дБА при допустимом уровне для ночного времени (с 23 до 7 ч.) 30 дБА, максимальный уровень звука в ночное время суток составил 43,6 дБА при допустимом уровне для ночного времени (с 23 до 7 ч.) 45 дБА. Таким образом, в жилой комнате по адресу: <адрес>, эквивалентный уровень звука общего шума в ночное время суток (с 23до 7 ч.) не соответствует требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», таблица 5.35 (эквивалентный уровень звука превышает допустимый уровень на 3,7 дБА). Режим работы ООО «КОЗИ» по адресу: Красная, 134/2 ТЦ Идель 3 этаж осуществляется с 18.00 час. До 02.00 час. (график работы размещен в социальных сетях).

Представитель административного истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, <адрес>х ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики ИП Надеждин А.С., ООО «КОЗИ», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков Дмитриев К.Ю. в суде просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в судебном заседании.

Третье лицо Шакирова Л.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО6, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Главного Управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления МЧС России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно положениям статьи1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Судом установлено, что на 3 этаже ТЦ «Идель» по адресу: <адрес> находится кафе ООО «КОЗИ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ИП Надеждин А.С. осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности по ОКВЭД 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ Надеждин А.С. является директором ООО «КОЗИ», вид деятельности по ОКВЭД 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что режим работы ООО «КОЗИ» установлен с 18.00 час. до 02.00 час. (график работы размещен в социальных сетях «Вконтакте» https:vk.com/с.cozy).
Из материалов дела установлено, что в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, <адрес>х (далее – Белебеевский территориальный отдел) поступило обращение Шакирова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ-2023 о том, что ИП Надеждин А.С. не соблюдает санитарное законодательство, а именно в развлекательном заведении ООО «КОЗИ» превышение шума в вечернее, ночное время (праздничные дни).

При неоднократном обращении жильцов квартир № и 10 подъезда 1 <адрес> в Белебеевский территориальный отдел о нарушении санитарного законодательства, Белебеевским территориальным отделом в адрес ИП ФИО3 неоднократно выдавались предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Так, в Белебеевский территориальный отдел, филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в городах Туймазы, Белебей дано поручение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении измерения шума в жилой квартире по адресу: РБ, <адрес>.

Установлено, что при проведении измерения шума ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате по адресу: 452000, РБ, <адрес> присутствии специалистов Белебеевского территориального отдела и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в городах Туймазы, Белебей проведены измерения параметров шума в ночное время с 23.00 до 7,00 часов.

В протоколе по результатам измерений № П-48-5488 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что уровни звука общего шума, измеренного в жилых помещениях дома по адресу: <адрес> (в ночное время с 23.00 до 7.00 часов) превышают допустимые уровни, установленные СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 100, таблица 5.35.

Из материалов дела следует, что в Белебеевский территориальный отдел из ОМВД России по <адрес> направлялись для рассмотрения материалы проверки, по факту нарушения тишины и покоя сотрудниками заведения «КОЗИ», зарегистрированные в КУСП: № от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ №/вх), № от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ №/вх), № от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ №/вх), № от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ №/вх), № от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ №/вх), № от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ №/вх), № от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ №/вх), № от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ №/вх), № от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ №/вх), №№, 18560 от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ №/вх), № от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ №/вх).

ДД.ММ.ГГГГ в Белебеевский территориальный отдел поступило обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/ОГ-2023 о том, что в ООО «КОЗИ» в ночное время звучит громко музыка, тем самым мешает заснуть.

По данному обращению Белебеевским территориальным отделом филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в городах Туймазы, Белебей дано поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении измерения шума в жилой комнате: <адрес>.При проведении измерения шума ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате по адресу: <адрес> присутствии специалистов Белебеевского территориального отдела и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в городах Туймазы, Белебей проведены измерения параметров шума в ночное время с 23.00 до 7.00 часов.

Установлено, что при рассмотрении протокола по результатам измерений № П-48-158 от ДД.ММ.ГГГГ уровня общего шума, измеренного в жилом помещении <адрес> по адресу: <адрес> ночное время суток (с 23.00 до 7.00 часов) превышает допустимые уровни, установленные СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования по обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания п. 100, таблица 5.35.

При рассмотрении экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-Э2-2023 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), указано, что в результате проведенных измерений согласно протоколу по результатам измерений от ДД.ММ.ГГГГ № П48-158 установлено, что эквивалентный уровень звука в центре жилой комнаты (спальня) составил 34,6 (+ 1,4)дБА при допустимом уровне для ночного времени (с 23 до 7 ч.) 30 дБА, максимальный уровень звука в ночное время суток составил 43,6 дБА при допустимом уровне для ночного времени (с 23 до 7 ч.) 45 дБА. Таким образом, в жилой комнате по адресу: <адрес>, эквивалентный уровень звука общего шума в ночное время суток (с 23до 7 ч.) не соответствует требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», таблица 5.35 (эквивалентный уровень звука превышает допустимый уровень на 3,7 дБА).

Допрошенный в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7, врач по общей гигиены Филиала Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>, по существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проходили замеры согласно протоколу. Измерения проводились в соответствии с положением ГОСТа, который указан в протоколе. В установленное время ближе к 24 часам 00 минут они производили замеры. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на место, ДД.ММ.ГГГГ они начали замерять шум. По приходу на объект они определяются с предположительным источником шума. По заявлению третьего лица они определили, что стена смежная с кафе «Кози», шум беспокоил больше всего в спальне и на кухне. Они отключили электроприборы, исключили посторонние шумящие факторы. Установили прибор, направили измерительную головку микрофона в сторону предположительного источника шума. Измерения приводились трехкратно в присутствии истца и третьего лица. В подготовку прибора входит калибровка, до измерения после измерения в протоколе указано, далее заносят в акт результаты измерений, собирают подписи с присутствующих лиц. Дальше расчетным методом выявляем эквивалентный уровень звука, максимальный звук фиксируют на месте. До 02.00 часов лони закончили измерения. Согласно ГОСТу можно выбирать время, когда уровень шума беспокоит более сильно, с 23.00 часов до 07.00 часов они имеем право измерять. Когда они пришли, шум уже был. Им понадобилось время на подготовку измерений, после измерений, на ознакомление с результатами. Форточку закрывали и открывали. По требованию ГОСТа форточка открывается на проветривание. В протоколе написано, открыто. В ходе измерений использовали приборы, которые отражены в протоколе. Обучение проходил. Документ обучения есть у руководства. Источник предполагаемого шума отмечается, как общий шум. Они измерили общий шум в комнате, они не устанавливают, не утверждают, они только предполагают, что является источником шума. Состав квартиры, три жилых комнаты и кухня. При замерах находились он, истец, третье лицо. Дети находились в комнате. По ГОСТу предусмотрено, при измерениях в помещение должны присутствовать до трех лиц, их было трое в помещение, то есть на кухне. Каких размеров кухня пояснить не может, конкретные размеры не вносятся в протокол, вносятся только более или менее 20м^2. Он не могу ответить конкретно какого размера кухня, но меньше 20 м². Определяются точки измерения, в случае если меньше 20 м², это одна точка, была выбрана одна точка в середине помещения. Помещение представляет собой кухню оснащенную столом, газовой плитой, стоящие вдоль стены, за которой находится предположительный источник шума, там стоит кухонный гарнитур, часть стены открыта. Микрофон был установлен на штативе в центре комнаты, направлен на предположительный источник шума, высота установки конкретно не регламентирована, в их случае около 1,2 м. Стол находится у стены противоположный кухонному гарнитуру и газовой плиты. Холодильник у входной двери ни в одной линии с кухонным гарнитуром. В кухне находилась микроволновая печь, которая была отключена из сети. Холодильник был отключен. Они исключили все электроприборы, часов не было. Измерения не требует расстояние между столом и кухонным гарнитуром. На этот вопрос ответить не может. При измерениях они сидели на стульях. Расстояние между столом и микрофоном примерно 60-80 см. Микрофон стоял приблизительно в геометрическом центре помещения. Лица находились от микрофона примерно на расстоянии более 2 м. Они сидели на стульях около двери. Расстояние между лицами и микрофоном измерялось прибором, который указан в протоколе. Расстояние между лицами и микрофоном в протокол не вносится. Сколько находилось в квартире человек, он не знает, дети были, предположительно двое детей, со слов третьего лица. Со стороны детей шум отсутствовал, они, скорее всего, спали. В комнате детей приборы шума не проверяли. Они сказали, чтобы все отключили. При осмотре квартиры источников шума не было обнаружено. В третьей комнате не было никого, супруг ФИО13 находился на работе. Об уголовной ответственности их не предупреждали, форма протокола это не предусматривает. По поручению территориального отдела Белебеевского Роспотребнадзора, к поручению было приложено обращение гражданки ФИО13, по поводу шума. Стаж работы более трех лет с перерывом один год. Ранее проводил такие измерения. При замерах необходимость участия лиц в отношении, которых проводится измерения шума, указано в п.п. 6,7. ГОСТ 2337-2014.

Свидетель ФИО8, врач по общей гигиене Филиала Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по существу заданных вопросов пояснил, что работает с 1984 года. Производил замеры ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 45 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Квартира трехкомнатная. Измерения производились в спальне, в которой находится шкаф кровать. Форточка имеется. На момент измерений форточка была закрыта. Микрофон находился на штативе в центре комнаты, высота от пола около 1,3 м. В спальне во время замера находился он один. В квартире находились трое. Возможно, были другие лица в квартире, сказали вроде бы, что дети спят, ему было не видно, комнаты были закрыты. Холодильник отключили, он попросил отключить все приборы. Сам он не осматривал квартиру на другие источники шума. Других лиц не видел. Двери были закрыты, шума не было. ФИО13 и сотрудник Роспотребнадзора находились в коридоре. Какие телефоны у них он не знает. Выключены ли телефоны, он не проверял, звонков не поступало. Телефоны были выключены у него и сотрудника Роспотребнадзора, у ФИО13 не знает, не проверял, он сказал, чтобы выключили телефоны. У других жильцов квартиры, он не проверял, выключены ли у них телефоны или нет. Микрофон направил в сторону предполагаемого источника шума. Источник шума был установлен. В протоколе пишут общий шум, по методике. Источником является работа заведения, которое находится за общей стеной квартиры. Было слышно музыку, пение. Общий шум они пишут по процедуре, потому что они на данном этапе не могут отключить источник шума и померить фон, после включить и померить снова источник шума, поэтому он пишут общий шум в соответствии с ГОСТом. Какой шум доносится то и замеряют. Понятие общий шум по ГОСТу. Он не имеет права разговаривать и контактировать с объектом, откуда доносится шум. Этот вопрос к Роспотребнадзору, они выходят по их поручению. На данной стадии замеряется общий шум. Перед измерением провел калибровку шумамера, после чего установил прибор, проверил условия измерений, проверил характер помещения, площадь помещения, определил точку измерения, в данном случае в центре помещения, высоту, установил штатив, микрофон, установил возможные источники шума, отключил другие шумы. В данном случае замерял шум от неизвестного источника, двери и окна были закрыты, после этого установил, микрофон, подготовил прибор к работе, включил, проверил работоспособность, потом произвел замеры. Обучение проходил в 2015 году в <адрес>, подтверждающие документы есть. Он находился от микрофона на метр.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, по существу заданных вопросов сообщил, что работает звукорежиссёром во дворце Культуры с 2016 года. Практически каждый день он замеряет шум. Уровень шума 43 дц, это примерно шум дома в дневное время. Разговор считается громче, примерно до 60 дц. Уровень шума 33 дц, это ночное время плюс работающий прибор в комнате. Вибрация телефона больше 33 дц, такой шум приравнивается к скрипу пола, двери, разговор шепотом. У него высшее образование звукорежиссера. Замеры шума к его профессии относятся, они настраивают залы, проверяют на шум. Если вибрирует посуда и пол, уровень шума должен быть больше 40 дц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец, владеющий имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, (п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, (п. 47).
Согласно статье 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федерального закона №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических - (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения.
В силу положений статьи 8 Федерального закона №52-ФЗ граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Положениями статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 27 указанного Федерального закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3 статьи 23 Федерального закона N 52-ФЗ), а согласно пункту 2 статьи 24 этого же закона хозяйствующие субъекты обязаны приостановить либо прекратить деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных видов деятельности, работ нарушаются санитарные правила.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет эксплуатации предприятия в целях пресечения угрозы причинения вреда является одним из способов защиты гражданских прав, каковым может быть, в том числе, пресечение действий, создающих угрозу их нарушения.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утверждены санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01" (далее - Санитарные правила) и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) ДД.ММ.ГГГГ, N 3077, и опубликован ДД.ММ.ГГГГ в "Российской газете", ДД.ММ.ГГГГ в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

Абзацем первым пункта 2.2 Санитарных правил установлено, что организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест (абзац 2).

Санитарно-эпидемиологические правила 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", на нарушение ответчиком пункта 2.2 которых ссылается истец, утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О введении в действие санитарных правил" (вместе с "СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 3077)

Классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены СанПиН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 "2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", утвержденными Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденными Постановлением Главного государственного, санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.2. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.6. «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила» организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.
Данные постановления утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32.

Соответственно, требования санитарно-эпидемиологических правил 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 прекратили свое действие.

Согласно пункту 4.10 Свода правил "СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека; в цокольном, первом, втором этажах жилого здания не допускается размещать все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов; предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 кв.м. и с музыкальным сопровождением. В силу п. 4.10 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов; предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 кв.м.; все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.
Частями 1 и 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого Закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в перечень, указанный в части 1 названной статьи, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Методическими указаниями МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 05.04.2007г., не допускается измерение шумов в случаях: - поведения людей, нарушение ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работа звукопроизводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах; … громкая речь и пение; резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика и т.п.); - подачи звуковых сигналов и срабатыванием звуковой охранной и аварийной сигнализации; - обычной жизнедеятельностью людей, в том числе шума, проникающего из других помещений и т.п.

В пункте 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.
Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из диспозиции названной нормы в системном истолковании со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, лежит на лице, обратившимся в суд, поскольку вина организации, осуществляющей деятельность, в данном случае, не презюмируется.

Так, свидетели (врачи общей гигиены Филиала Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>), допрошенные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что не проверяли другие источника шума, кроме как холодильник. Эксперт ФИО13 пояснил, что в протоколе указан шум как общий, потому что не удалось установить источник шума, в связи с тем, что нужно было предполагаемый источник шума отключить произвести замеры, потом снова включить и снова произвести замеры. Третье лицо ФИО13 подтвердила, что ее гражданский муж смотрел телевизор, так же у ее детей находились сотовые телефоны. Допрошенный в качестве свидетеля звукорежиссер, который имеет соответствующее образование, и стаж работы более пяти лет, пояснил, что для регистрации пределов превышения уровня шума, которые нашли отражения в протоколах приложенных истцом, достаточно лишь сигнала пришедшего на телефон смс, скрип паркета.

Измерения уровня шума проходили в отсутствие ответчиков, чем были нарушены их права.

В таблице 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 указано, что в жилых комнатах квартир с 7 до 23 часов допустимый эквивалентный уровень шума для непостоянных источников составляет 40 дБа. максимальный - 55 дБа, с 23 до 7 часов - 30 дБа и 45 дБа.

Как следует из протокола по результатам измерений от ДД.ММ.ГГГГ № П48-158, что эквивалентный уровень звука в центре жилой комнаты (спальня) составил 34,6 (+ 1,4) дБА при допустимом уровне для ночного времени (с 23 до 7 ч.) 30 дБА, максимальный уровень звука в ночное время суток составил 43,6 дБА при допустимом уровне для ночного времени (с 23 до 7 ч.) 45 дБА.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что в ходе замера уровня шума в ресторане ООО «КОЗИ», проходившего в <адрес>, в присутствии специалистов Белебеевского территориального отдела и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», были нарушен Метод измерения: ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на мелитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», что подтвердили свидетели, указав, что не проверяли отключены ли все электроприборы, сотовые телефоны.

Кроме того, при измерении шума в квартире, руководствуясь таблицей 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 установлено, что замеренный уровень шума не превышает допустимого уровня для ночного времени, а именно, что эквивалентный уровень звука в центре жилой комнаты (спальня) составил 34,6 (+ 1,4) дБА при допустимом уровне для ночного времени (с 23 до 7 ч.) 30 дБА, максимальный уровень звука в ночное время суток составил 43,6 дБА при допустимом уровне для ночного времени (с 23 до 7 ч.) 45 дБА.

Таким образом, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств вины ответчиков в нарушении прав истца на благополучную среду обитания, в нарушении нормы санитарно-эпидемиологических требований путем работы ресторана «КОЗИ » в ночное время (с 23.00 до 2.00 час.).

Внеплановые выездные проверки истцом не проводились, предписания об устранении выявленных нарушений санитарных требований не выдавались, сроки для устранения не устанавливались.

При этом суд отмечает, что на случай невыполнения предписаний при их устранимости, действующим законодательством предусмотрен иной способ защиты прав, в том числе и неопределенного круга лиц, не в рамках иска по пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, а применением административных мер к организации, не выполняющей требования предписаний об устранении нарушений противопожарных норм.

Так, в силу части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен такой вид наказания как административное приостановление деятельности, заключающееся во временном прекращении деятельности, в т.ч. филиалов юридических лиц, а также эксплуатации зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в частности, в случае угрозы жизни или здоровью людей, нарушения порядка управления. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В силу ч. 2 этой же статьи административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.

Однако к такому виду наказания ответчики не привлекались.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и учитывая то обстоятельство, что 4.10 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003» в части слов «все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23-00 час.» носит рекомендательный характер, истцами в нарушение требовании ст. 56 ГПК не представлено доказательств, причинения вреда в результате работы ответчиком после 23-00 час., требование с 23.00 часов до 07.00 часов доводить уровень шума в помещении ООО «КОЗИ» по адресу: 452000, <адрес> (3 этаж торгового центра «Идель») до допустимых показателей в соответствии с СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, <адрес>х к Индивидуальному предпринимателю Надеждин А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «КОЗИ» о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова