Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-308/2021 (2-4998/2020;) ~ М-4591/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-308/2021

УИД 21RS0023-01-2020-006438-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием ответчика Савельева А. Е., третьих лиц Шарипова Д. А., Маловой Д. В., при секретаре судебного заседания Алексеевой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса» к Савельеву Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса» обратился в суд с исковым заявлением к Савельеву Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса» в судебные заседания дата и дата явку представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик Савельев А. Е. просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третье лицо Малова Д. В. просила отложить рассмотрение дела.

Третье лицо Шарипов Д. А. просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец дважды необеспечил явку представителя в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайств истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса» к Савельеву Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойкиоставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Шопина Е. В.