Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2021 от 12.01.2021

Дело № 11-44/2021                                      Мировой судья Кондратьева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                 15 января 2021 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" на определение мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по материалу № М-1109/2020-116,

    УСТАНОВИЛ:

    Определением судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Вороченко Е.Ю, задолженности по кредитному договору и приложенные документы.

    В частной жалобе ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" просит отменить определение, полагая его незаконным и необоснованным.

    В соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии спора о праве, поскольку идентифицировать заемщика из представленных документов невозможно в виду того, что кредитный договор заключался в электронном виде, доказательств того, что телефон, посредством которого был подписан кредитный договор, принадлежит именно ответчику не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в указанном документе отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с ответчиком. В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ответчик зарегистрировался на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставил личные данные, а также номер своего мобильного телефона.

Согласно п.3 ч.3ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В настоящем случае суд первой инстанции, возвратив заявление, не правильно применил нормы процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку в настоящем случае установлен спор о праве, а именно – в связи с невозможностью идентифицировать, что именно ответчиком был подписан кредитный договор, то обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а именно в принятии заявления ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" о вынесении судебного приказа о взыскании с Вороченко Е.Ю, задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового участка № 116 Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года – отменить.

Отказать в принятии заявления ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" о вынесении судебного приказа о взыскании с Вороченко Е.Ю, задолженности по кредитному договору.

Разъяснить ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" право предъявить настоящие требования в рамках искового судопроизводства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

        Судья:          О.Е. Виноградова