Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-420/2023 от 12.10.2023

Мировой судья судебного участка № 49 Санкт – Петербурга Белова В.В.

Дело № 11 – 420/2023 05 декабря 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при помощнике судьи Свириной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Иванова П.В. на определение мирового судьи судебного участка № 49 Калининского района Санкт-Петербурга Беловой В. В. от 04.07.2023 г. об отказе в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску СПбГКУ Городской информационно-расчетный центр к Иванову П.В. о взыскании необоснованно полученных сумм государственной социальной помощи,

руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 49 Калининского района Санкт-Петербурга Беловой В. В. от 04.07.2023 г. об отказе в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску СПбГКУ Городской информационно-расчетный центр к Иванову П.В. о взыскании необоснованно полученных сумм государственной социальной помощи, оставить без изменения, частную жалобу Иванова П.В. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>

Мировой судья судебного участка № 49 Санкт – Петербурга Белова В.В.

Дело № 11 – 420/2023 05 декабря 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при помощнике судьи Свириной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Иванова П.В. на определение мирового судьи судебного участка № 49 Калининского района Санкт-Петербурга Беловой В. В. от 04.07.2023 г. об отказе в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску СПбГКУ Городской информационно-расчетный центр к Иванову П.В. о взыскании необоснованно полученных сумм государственной социальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Санкт- Петербурга от 04.07.2023 года отказано в удовлетворении заявления Иванова П.В. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску СПбГКУ Городской информационно-расчетный центр к Иванову П.В. о взыскании необоснованно полученных сумм государственной социальной помощи.

25.07.2023 года в судебный участок № 49 Санкт-Петербурга поступила частная жалоба ответчика на вышеуказанное определение мирового судьи от 04.07.2023 года.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения об отказе в удовлетворении заявления Иванова П.В. о вынесении дополнительного решения не имеется.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи от 17.03.2023 года разрешен вопрос о судебных расходов, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскана с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции разрешен вопрос о судебных расходов, а именно взыскана государственная пошлина, у суда первой инстанции не было оснований для вынесения дополнительного решения.

Довод подателя частной жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято решение по требованию ответчика об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, не может быть принят во внимание, так как суд первой инстанции разрешил данный вопрос, о чем указано в решение мирового судьи судебного участка № 49 от 17.03.2023 г.

Несогласие с вышеуказанным решением является основанием для подачи апелляционной жалобы, однако не усматривается оснований для вынесения дополнительного решения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 49 Калининского района Санкт-Петербурга Беловой В. В. от 04.07.2023 г. об отказе в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску СПбГКУ Городской информационно-расчетный центр к Иванову П.В. о взыскании необоснованно полученных сумм государственной социальной помощи, оставить без изменения, частную жалобу Иванова П.В. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>