Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2021 от 06.09.2021

Дело № 12-66/2021

УИД 25MS0055-01-2021-003374-74

РЕШЕНИЕ

г.Партизанск     08 ноября 2021 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Бестфатор Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – Чернышева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышева А. П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Маловой Т.И. от <Дата> о привлечении Чернышева А. П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

Установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> Чернышев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился Чернышев А.П., им подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в постановлении указано, что в судебное заседание он не явился, хотя извещался повесткой, направленной заказным письмом. Однако, письмо с повесткой он не получал, На это указывает и то, что конверт вернулся в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Постановление мирового судьи он получил по почте <Дата>, что подтверждается штемпелем на почтовым конверте. С решением суда не согласен в полном объеме по следующим основаниям. При вынесении итогового решения суд первой инстанции принял за основу протокол об административном правонарушении №___ от <Дата>, который суд признал допустимым и достаточным доказательством и положил в основу своего решения. Однако судом первой инстанции не дана оценка другим, существенным обетоятедьетвам дела, которые могли быть даны суду только им в случае его участия в судебном заседании.

В судебном заседании Чернышев А.П. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он не управлял транспортным средством, за рулем находилась его жена ФИО1. Он находился на пассажирском сиденье. По дороге произошел конфликт с женой, и она завернула к дому №___ по <адрес> и остановила машину. Они сначала с ней ругались в автомобиле, потом вышли из него, мимо проходила девушка с собакой, она видела, как его супруга выходила из-за руля автомашины. Жена заглушила машину, а он сел в машину, стал дальше распивать спиртное и уснул.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что Чернышев А.П. является ей братом. <Дата> ей позвонил двоюродный брат и сказал, что ему позвонил молодой человек, что-то говорил про Чернышева ФИО13 и его автомашину, звонил с телефона брата Чернышева А.П.. Он ей оставили номер телефона, чтобы с ним связались, пояснив, что он находятся на Цофе. Она позвонила ФИО11 ФИО12, и поехали забрали её с дома. Когда они приехали на место, где была автомашина брата, там находилось трое или четверо пьяных парней, точно она не помнит. Она спросила у них, где документы на имя Чернышева А.П.. Один из парней сказал, что все отдали сотрудникам полиции. Чернышев А.П. все это время спал на пассажирском сиденье.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что Чернышев А.П. её супруг. <Дата> она была с ночной смены, они вместе с мужнем поехали на ЦОФ отдавать колесо от джипа на ремонт ФИО7. За рулём их автомашины находилась она, так как супруг лишен права управления транспортными средствами, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Они отвезли колесо, поехали обратно, он попросил заехать в магазин, купить попить. Он пошел в магазин, взял бутылку водки, бутылку пива. Они начали ругаться с ним, поехали к дому, он начал лезть к ней в драку, хвататься за руль. Она свернула с дороги, заглушила автомашину, вышла из неё и ушла. Подумала, что когда муж протрезвеет, позвонит ей и она приедет за ним на такси. Ключи от машины она забрала с собой. В одиннадцатом часу вечера позвонила ей сестра ФИО6, сказала, что с её мужем Чернышевым А.П. наверное что-то случилось, сказала что едет к ней со своим мужем. Они её забрали, и они поехали туда, где она оставила автомашину. Когда они туда подъехали там находились трое пьяных парней, один из которых кинулся на неё драться. В автомашине всё было перевёрнуто, документы, кошелек. Автомашина находилась на том же месте, где она её и оставила. Супруг в этот момент спал па пассажирском сиденье.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Чернышева А.П. он знает более пяти лет. <Дата> во второй половине дня Чернышев А.П. вместе с супругой приезжали к нему привозили на ремонт колесо от джипа. Чернышев А.П. был выпивший, за рулем их автомашины находилась его жена ФИО1

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Чернышева А.П. она не знает, в дружеских отношениях с ним не состоит. <Дата> она выгуливала свою собаку в районе дома по <адрес>. Услышала, что кто-то ругается в автомашине, за рулем сидела девушка. Ей это было хорошо видно, так как на улице еще было светло. Они сначала сидели в автомашине и ругались, её собака подбежала и начала гавкать на ругавшихся в автомобиле, так как она не любит, когда кричат. Она подошла, что отозвать свою собаку от их автомобиля, и в этот момент девушка вышла из-за руля данного автомобиля. Мужчина оставался сидеть на пассажирском месте в сильном алкогольном опьянении. Она забрала собаку, девушка хлопнула дверью автомашины и пошла вниз по дороге. Она забрала собаку и ушла, что там происходило далее, не знает. Обратно домой она шла по другой дороге. В дальнейшем она пришла в магазин и ей продавцы в магазине «Комета» сказали, что ее спрашивали как очевидца данной ситуации, и они дали им её номер телефона. В дальнейшем Чернышев А.П. позвонил ей и попросил дать показания в суде в качестве свидетеля.

Инспектор ОВ ДПС ОМВД России по Партизанскому городскому округу ФИО9 пояснил в судебном заседании, что <Дата> заступили на службу с 20:00 до 08:00 совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ФИО2, несли службу по охране следственного порядка и несению безопасности дорожного движения. Им позвонил дежурный по радиостанции, сказал, что в районе чуть выше остановки Цоф граждане задержали нетрезвого водителя. Проследовали на место, они увидели как двое граждан стоят возле автомашины Тойота «Королла» или «Спринтер». Машина находилась на обочине недалеко от многоквартирных домов в районе ЦОФ от основной дороги, которая ведёт на <адрес>. Чернышев А.П. лежал в автомашине, ноги были на водительском сиденье, а туловищем лежал на переднем левом пассажирском сиденье. Автомашина находилась без движения, заглушена. Чернышев А.П. находился в состояние сильнейшего алкогольного опьянения. На месте находились двое парней, потом подошел третий. Одного из них фамилия ФИО10 они его опросили.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он проживает по <адрес>. <Дата> он отдыхал с друзьями. На улице уже было темно. Они услышали, что по дороге несколько раз очень быстро проезжала какая-то автомашина. Через некоторое время они услышали, что автомашина остановилась. Они решили сходить посмотреть. Примерно через пять минут они подошли к автомашине, которая стояла сбоку дороги. Машина стояла заглушена. В машине находился только Чернышев А.П., он спал между рулем и пассажирским сиденьем, они вызвали сотрудников полиции. Машина стояла на обочине дороги недалеко от <адрес> именно управлял данной автомашины, и как она останавливалась, он не видел.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> в 22 часа 30 минут в районе <адрес> Чернышев А.П., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, чем нарушил требования п.2.1.1 ПДД.

В соответствии с ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами, по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая Чернышева А.П. виновным в совершении административного правонарушения мировой судья исходил из того, что факт управления автомобилем Чернышевым А.П. подтвержден протоколом об административном правонарушении №___ от <Дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением мирового судьи судебного участка №___ Партизанского судебного района от <Дата> по ст. 12.8 ч. 1 КФ об АП.

Между тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно показаниям свидетеля Чернышевой А.П. <Дата> Чернышев А.П. транспортным средство не управлял, она сама находилась за рулем автомашины. После конфликта, произошедшего между ней и мужем, она остановила автомашину на обочине дороги недалеко от <адрес>, заглушила двигатель, забрала ключи и ушла.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что <Дата> она видела, что за рулем автомашины Тойота Спринтер находилась девушка, Чернышев А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она подошла поближе к автомашине, девушка, как ей стало известно в дальнейшем жена Чернышева А.П. вышла со стороны водительского сиденья, закрыла автомашину и ушла. Автомашину находилась на обочине дороги недалеко от <адрес>.

Из показаний сотрудника ДПС следует, что когда они подъехали к автомашине Тойота Спринтер, Чернышев А.П. спал в ней. Они сами не видели, кто управлял данной автомашиной.

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что <Дата> он с друзьями увидели, что по дороге ездила автомашины с громко ревущим двигателем, и когда это автомашина где-то остановилась они пошли посмотреть, выйдя со двора дома, они увидели стоящую возле обочины дороги недалеко от <адрес>. Автомашину, в которой спал Чернышев А.П., в связи с чем вызывали сотрудников полиции. Кто конкретно находился за рулем данного автомобиля, когда машина ездила по дороге, и как она остановилась, он не видел.

Оценивая показания ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, суд находит их показания достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

С учетом изложенного, доводы Чернышева А.П. о том, что он не управлял транспортным средством марки Тойота Спринтер с государственным регистрационным знаком Т 142 ВМ 125 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При этом свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении, в материалах дела имеются соответствующие расписки.

Судья приходит к выводу, что свидетели допрошены в установленном законом порядке, их показания относятся к существу рассматриваемого дела об административном правонарушении, являются полными и последовательными, согласуются между собой, поводов сомневаться в их объективности суд не усматривает.

Таким образом, доказательств управления Чернышевым А.П. транспортным средством не добыто.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Чернышева А.П. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как не соответствующее требованиям КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Маловой Т.И. от <Дата> о привлечении Чернышева А. П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Маловой Т.И. от <Дата> о привлечении Чернышева А. П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление.

Судья                    Н.А.Бестфатор