Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2023 ~ М-1021/2023 от 25.09.2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 октября 2023 года

УИД:66RS0037-01-2023-001163-95

Д № 2-1182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области             17 октября 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к Б.Е.А. о взыскании долга по договору займа

установил:

К.А.А. обратился в суд с иском к Б.Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 472 500 руб., процентов.

Иск обоснован тем, что *** между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в сумме 472 500 руб. Срок возврата денежных средств установлен ***, однако до настоящего времени долг по договору займа ответчик не вернул.

Ответчику *** направлена претензия о необходимости вернуть сумму займа, однако до настоящего времени сумма займа им не возвращена. Поскольку денежные средства в срок не возвращены, то на сумму займа подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период начисления процентов определен с ***.2020 по ***, сумма процентов составила 108 822,83 руб.

В судебное заседание истец К.А.А. и его представитель не явились, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, требования поддерживают в полном объеме, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, срок исковой давности не пропущен, поскольку истцом в адрес ответчика *** (в пределах срока исковой давности) была направлена претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик Б.Е.А., его представитель в суд также не явились, направлен письменный отзыв, из которого следует, что денежные средства, взятые у истца по расписке от *** последнему возвращены в полном объеме, кроме того просят применить срок исковой давности, поскольку срок по расписке от *** истек ***, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности на основании следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пп. 1, 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что по расписке от *** Б.Е.А. взял в долг у К.А.А. 472 500 руб. Ответчик Б.Е.А. обязался вернуть денежные средства в срок до ***.

Факт написания расписки, сумму займа ответчик не оспаривает (обратного суду не представлено).

До настоящего времени в полном объеме задолженность ответчик перед истцом не погасил. Доказательств возврата долга ответчик Б.Е.А. суду не представил.

По расчету истца, представленному в материалы дела (л.д. 5), задолженность Б.Е.А. на *** составляет 472 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 108 822 рубля 83 копейки.

*** займодавец К.А.А. направил Б.Е.А. требование о возврате денежных средств в полном объеме по договору займа от ***. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Доводы ответчика заслуживают внимания.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срока исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1, 2, 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срока исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срок, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срока исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что для разрешения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует установить срок исполнения обязательства Б.Е.А. по возврату К.А.А. денег, полученных по расписке от ***.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа, оформленного распиской от ***, истец и ответчик согласовали, что полученные 472 500 рублей ответчик обязан вернуть в срок до ***. Таким образом, срок исполнения обязательства сторонами определен. При этом условия о возврате долга по частям расписка не содержит.

Анализируя обстоятельства заключения договора займа между К.А.А. и Б.Е.А., оформленного распиской от ***, суд пришел к выводу, что каких-либо доказательств недобросовестности действий ответчика при заключении договора займа, выраженного в преднамеренном создании у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на волеизъявление истца, не имеется. Истец с момента написания ответчиком расписки не оспаривал условия передачи и возврата денежных средств, не обращался к ответчику с предложением изменить порядок возврата и срок возврата заемных средств.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора займа между истцом и ответчиком от ***, оформленного распиской, возврат долга Б.Е.А. должен произвести до ***.

Обязанности по возврату займа *** ответчик в полном объеме не исполнил.

В силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условия договора займа, согласно которому последним днем возврата ответчиком всей суммы займа указано ***, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следовало исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло ***, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по договору займа. Истек трехлетний срок исковой давности ***.

Между тем истец обратился с иском в суд только *** (согласно почтового штампа), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Направление истцом требования о возврате денежных средств и досудебной претензии, направленной в адрес ответчика ***, не прерывают течение срока исковой давности.

С учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд оставляет исковые требования К.А.А. к Б.Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа без удовлетворения в полном объеме.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку при истечении срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Оставляя по существу иск без удовлетворения, суд отказывает истцу и во взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования К.А.А. к Б.А.Е. о взыскании долга по договору займа от *** оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья                                Т.В.Саркисян