Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-222/2023 от 09.01.2023

УИД №RS0№-58

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2023 года                             <адрес>

Мичуринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием:

представителя истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированные жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с исками к администрации <адрес> о признании права собственности на жилые помещения в реконструированном состоянии, указав, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., с кадастровым номером 68:26:0000138:167 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Без получения необходимых согласований с целью улучшения условий проживания в указанной квартире была произведена перепланировка и реконструкция, заключающаяся в возведении жилой пристройки Лит Б2 (комната №) общей площадью 4,1 кв.м., снесены перегородка, печь с установкой дверных проемов. После реконструкции площадь квартиры изменилась и составляет 66,5 кв.м.

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м., с кадастровым номером 68:26:0000138:410 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Без получения необходимых согласований с целью улучшения условий проживания в указанной квартире была произведена перепланировка и реконструкция, заключающаяся в сносе старой холодной пристройки лит. б1 и возведении жилой пристройки лит. Б2 (комнаты №, 13, 14) площадью 14,7 кв.м. с установкой санитарно-технического оборудования, произведена закладка оконных проемов, пробивка оконного проема. После реконструкции площадь квартиры изменилась и составляет 42,3 кв.м.

Указанные перепланировки и реконструкции не нарушают чьих-либо прав и законных интересов. Просят суд сохранить спорные квартиры в реконструированном состоянии и признать на них право собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным исками были объединены в одно производство.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и своевременно. Доверили представлять свои интересы представителю ФИО7, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и своевременно, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 236 кв.м. с кадастровым номером 68:26:0000138:460, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 – в размере 1/3 доли, ФИО2 – в размере 2/3 долей (л.д. 9, 53, 125-126).

Согласно Выпискам из ЕГРН на данном земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 68:26:0000138:118 (л.д. 122-124), в котором имеются три квартиры:

- <адрес> площадью 27,6 кв.м. с кадастровым номером 68:26:0000138:410 принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 129-130);

- <адрес> площадью 23,1 кв.м. с кадастровым номером 68:26:0000138:445 принадлежит ФИО2 (л.д. 131-132);

- <адрес> площадью 64,1 кв.м. с кадастровым номером 68:26:0000138:167 принадлежит ФИО2 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 127-128).

Квартира с порядковым номером «№» в данном доме отсутствует.

Судом установлено, что истцами произведены работы по реконструкции <адрес> №.

А именно, в <адрес> ФИО2 была возведена жилая пристройка Лит Б2 (комната №) общей площадью 4,1 кв.м., снесены перегородка, печь с установкой дверных проемов. После реконструкции площадь квартиры изменилась и стала составлять 66,5 кв.м., что следует из копии технического паспорта на квартиру и акта ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-15).

В <адрес> ФИО3 была снесена старая холодная пристройка лит. б1 и возведена жилая пристройка лит. Б2 (комнаты №, 13, 14) площадью 14,7 кв.м. с установкой санитарно-технического оборудования, произведена закладка оконных проемов, пробивка оконного проема. После реконструкции площадь квартиры изменилась и стала составлять 42,3 кв.м., что следует из копии технического паспорта на квартиру и акта ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-59).

Разрешения на реконструкцию истцы не получали, то есть она является самовольной. Данное обстоятельство подтверждается копиями вышеуказанных технических паспортов, подготовленных ГУПТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14, 54-58).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Поскольку самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно техническому заключению ООО «МичуринскАрхитектура» строительство жилой пристройки, перепланировка с переустройством жилого помещения № выполнены с целью повышения комфорта, функциональности и удобства проживания. После перепланировки с переустройством квартира пригодна по конструктивному, санитарному и техническому состоянию к постоянному проживанию, соответствует требованиям и нормам ст. 15 ЖК РФ. Несущие конструкции жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Вследствие проведенной перепланировки с переустройством указанного жилого помещения несущие узлы и конструкции в здании № по <адрес> изменениям не подверглись, их устойчивость не нарушена, следовательно, строительные конструкции не представляют собой опасности, тем самым, исключая угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 20-31).

Согласно техническому заключению ООО «МичуринскАрхитектура» перепланировка с переустройством повлияла на внутреннюю архитектуру помещений <адрес>, изменила конфигурацию помещений с целью повышения комфорта, функциональности и удобства проживания. После перепланировки с переустройством квартира пригодна по конструктивному, санитарному и техническому состоянию к постоянному проживанию, соответствует требованиям и нормам ст. 15 ЖК РФ. Несущие конструкции жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Вследствие проведенной перепланировки с переустройством указанного жилого помещения несущие узлы и конструкции в здании № по <адрес> изменениям не подверглись, их устойчивость не нарушена, следовательно, строительные конструкции не представляют собой опасности, тем самым, исключая угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 64-74).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения, поскольку выводы согласуются с иными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Нарушения прав третьих лиц указанной реконструкцией и перепланировкой в судебном заседании не установлено. Требований о приведении квартиры в прежнее состояние ни органом местного самоуправления, ни иными лицами, не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить <адрес> общей площадью 42,3 кв.м. с кадастровым номером 68:26:0000138:410 в реконструированном состоянии и признать за ФИО3 право собственности на нее. А также сохранить <адрес> общей площадью 66,5 кв.м. с кадастровым номером 68:26:0000138:167 в реконструированном состоянии и признать за ФИО2 право собственности на нее.

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированные жилые помещения удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью 42,3 кв.м. с кадастровым номером 68:26:0000138:410 в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес> с кадастровым номером 68:26:0000138:410 общей площадью 42,3 кв.м.

Сохранить <адрес> общей площадью 66,5 кв.м. с кадастровым номером 68:26:0000138:167 в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> с кадастровым номером 68:26:0000138:167 общей площадью 66,5 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                         Н.Л. Ильин