Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2022 от 14.04.2022

Дело № 11-18/2022

Мировой судья

судебного участка № 130 в г. Шарыпово

Ткалич О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года                                                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием: представителя ответчика Выхристовой А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), истца Соколова Т.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Клопов Ле.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Клименко Т.В.     на решение мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 01 февраля 2022 года по гражданскому делу № 02-0005/130/2022 по иску Соколова Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» о защите прав потребителя, которым постановлено: «Иск удовлетворить частично. Признать незаконным требование общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» о доначислении Соколова Т.А. размера оплаты за холодную воду по адресу: <адрес>, за период с 31 мая 2021 года по 30 августа 2021 года № от 01 сентября 2021 года в сумме 20 401 (двадцать тысяч четыреста один) руб. 45 коп. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» произвести перерасчет оплаты за поставку холодной воды Соколова Т.А. за период с 31 мая 2021 года по 30 августа 2021 года по адресу: <адрес>, путем исключения из лицевого счета № ФИО10 сведений о доначислении 20 401 (двадцать тысяч четыреста один) руб. 45 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» в пользу Соколова Т.А. судебные расходы в размере 7400 (семь тысяч четыреста) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в возмещение государственной пошлины 812 (восемьсот двенадцать) руб.»,

Установил:

          Истец Соколова Т.А. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг», просила признать требование ответчика о доначислении размера оплаты за холодную воду в размере 20 045 рублей 68 копеек за период с 31.05.2021 по 30.08.2021 № 5845 от 01.09.2021 незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за поставку холодной воды по адресу: <адрес>, исключив из суммы оплаты 20 045 рублей 68 копеек, взыскать с ответчика судебные расходы за составление претензии 5098 рублей и 2500 рублей за составление искового заявления. Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами по делу заключен договор на поставку холодной воды, в 2007 году был установлен индивидуальный прибор учета марки СГВ-15, заводской №, очередная поверка которого должна быть проведена до 20.11.2025. Утром 26 августа 2021 года истец обнаружила, что на указанном приборе учета сорвана пломба, решив, что пломбу сорвал котенок накануне вечером, когда уже легли спать. После обнаружения нарушения пломбы истец незамедлительно позвонила в диспетчерскую ООО «ЦРКУ» и сообщила об этом факте. Представитель ответчика приехал на осмотр прибора лишь 30.08.2021. Был составлен акт проверки состояния индивидуального прибора учета холодной воды, согласно которому дату срыва пломбы установить невозможно. Ответчик выставил требование об уплате 20 968 рублей 45 копеек за коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с 31.05.2021 по 30.08.2021. Данное требование истец считает незаконным, поскольку акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составлен не был; ответчиком не было принято во внимание немедленное сообщение истца об отсутствии пломбы (утром 26.08.2021), с момента обнаружения повреждения пломбы и до сообщения об этом ответчику холодная вода в квартире истца не использовалась. При таких обстоятельствах перерасчет ответчика истец считает незаконным и нарушающим права истца, как потребителя услуг по холодному водоснабжению.

После предъявления иска истец Соколова Т.А. изменила исковые требования, просила признать требование ответчика о доначислении оплаты за холодную воду в размере 20 945 руб. 68 коп. за период с 31.05.2021 по 30.08.2021 № 5845 от 01.09.2021 незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за поставку холодной воды по адресу: <адрес>, исключив из суммы оплаты 20 945 рублей 68 копеек.

01 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края постановлено приведенное решение о частичном удовлетворении исковых требований; мотивированное решение по делу изготовлено 10 февраля 2022 года.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Клименко Т.В.,    действующая на основании доверенности от 05 апреля 2021 года,        подала апелляционную жалобу, в которой просит решение от 01 февраля 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что при вынесении решения мировым судьей не было учтено, что дата срыва пломбы истцу неизвестна, обязательства по немедленному сообщению ООО «ЦРКУ» о повреждении пломбы истец не исполнила, при таких обстоятельствах имеются основания для привлечения истца к ответственности в виде начисления оплаты за поставленные услуги в повышенном размере, что и сделано ответчиком по делу. Кроме того, судебные расходы на ответчика отнесены необоснованно, поскольку допустимые доказательства истцом не предоставлены.

В судебном заседании представитель ответчика Выхристова А.А. (по доверенности)    поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Истец Соколова Т.А. и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Клопов Ле.В.     возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснили, что проволочное крепление пломбы стало хрупким, поэтому было сорвано котенком, о нарушении опломбирования ответчику было сообщено незамедлительно; обжалуемое решение      считают законным и обоснованным.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО УК «Западная» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе третье лицо извещено судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявило.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя третьего лица ООО УК «Западная».

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика Выхристову А.А., истца Соколова Т.А., третье лицо Клопов Ле.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам апелляционного производства, в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         По смыслу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации    гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

         В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

         Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

          В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

          Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

          Согласно п.36 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п.37 Правил предоставления коммунальных услуг).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п.42 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с подп. «б» и «г (2))» п.34 приведенных Правил потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно п.80 Правил предоставления коммунальных услуг учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пп. «а» п.82 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 1 июля 2020 г. В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с 1 июля 2020 г., проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией;

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80 (1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией (п.83 Правил предоставления коммунальных услуг).

По п.81 Правил предоставления коммунальных услуг оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

По п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется без учета показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, то нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

По п.81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а)    неотображения приборами учета результатов измерений; б)    нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в)механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.

Согласно п.81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

По п.81 (14) Правил предоставления коммунальных услуг ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) настоящих Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

По положениям п.59 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Таким образом, в случае установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета оплата услуг рассчитывается исходя из положений п. 81 (11) Правил (что предусмотрено самой нормой) с применением повышающего коэффициента 10.

В случае выхода из строя прибора учета оплата услуг осуществляется в порядке, установленном подп. «а» п.59 Правил предоставления коммунальных услуг.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Как правильно установлено мировым судьей, истец Соколова Т.А. и третье лицо Клопов Ле.В. являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, квартира принадлежит указанным лицам на праве общей совместной собственности, что следует из договора на передачу квартиры в собственность от 07.02.2006 и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.67,68).

Истец и третье лицо проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире с 10.08.1984, иные лица в указанном жилом помещении не проживают и на регистрационном учете не состоят (л.д.122).

15 января 2008 года в квартире истца Соколова Т.А. и третьего лица Клопов Ле.В. был установлен индивидуальный прибор учета по холодному водоснабжению СГВ-15 с заводским номером №; ДД.ММ.ГГГГ после очередной поверки прибор был введен в эксплуатацию и опломбирован ООО «ЦРКУ» (установлена контрольная пломба - свинец, номер пломбы не указан), о чем составлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию, срок проведения следующей поверки - 20.11.2025 (л.д.57-64).

Согласно Уставу ООО «ЦРКУ» вправе осуществлять деятельность по предоставлению коммунальных услуг потребителям по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению и другим видам услуг (л.д.41-51).

На основании договора аренды № от 08 июня 2009 года (с последующими дополнительными соглашениями) (л.д.123-129) Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово переданы в аренду ООО «ЦРКУ» сети водоснабжения <адрес>. По условиям договора арендатор ООО «ЦРКУ» обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с его назначением, эксплуатировать наружные водопроводные сети для бесперебойного обеспечения населения и потребителей муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» питьевой водой надлежащего качества (п.3.2.1 договора). Срок действия договора аренды был установлен до 30 декабря 2021 года (в соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 14 августа 2020 года).

Оказание ООО «ЦРКУ» возмездных услуг по холодному водоснабжению по месту жительства истца Соколова Т.А. и третьего лица Клопов Ле.В. участвующими в деле лицами не оспаривается.

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции Соколова Т.А. и Клопов Ле.В. пояснили, что повреждение металлического крепления пломбы было обнаружено ими 25 августа 2021 года перед сном, о чем утром 26 августа 2021 года было сообщено диспетчеру ООО «ЦРКУ» в телефонном режиме.

Ответчиком факт поступления сообщения от истца утром 26 августа 2021 года не оспаривается.

В подтверждение телефонных переговоров истцом предоставлена детализация звонков (л.д.23), согласно которой с абонентского номера № (абонент Соколова Т.А.) 26.08.2021 был осуществлен звонок на номер телефона № (абонент ООО «ЦРКУ»).

В материалах дела имеется заявление Соколова Т.А. в адрес директора ООО «ЦРКУ» от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении нарушенной ДД.ММ.ГГГГ пломбы на узле учета холодной воды в квартире по адресу: <адрес> в качестве причины нарушения пломбы указано: играл котенок (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «ЦРКУ» Овчинниковой А.В. по адресу: <адрес>, опломбирован счетчик холодной воды марки СГВ-15, заводской №, пломбой №, показания счетчика № м3 (л.д. 10). В тот же день 30 августа 2021 года контролером составлен акт проверки состояния индивидуального прибора холодной воды, согласно которому пломба на ИПУ № отсутствует, прибор учета на момент осмотра присутствует. В ходе осмотра установлено, что пломба на узле учета холодной воды отсутствует, дата срыва с ООО «ЦРКУ» не согласована, дату срыва установить невозможно, внешних вмешательств в работу прибора учета не выявлено (л.д.11).

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Овчинникова А.В. 26 августа 2021 года в ООО «ЦРКУ» от Соколова Т.А. поступило заявление на повторную опломбировку прибора учета холодной воды. С потребителем была достигнута договоренность о том, что опломбировка будет произведена 30 августа 2021 года. В назначенный день по месту жительства потребителя было выявлено отсутствие пломбы, что отражено в акте, а также повторно проведена опломбировка.

01 сентября 2021 года ответчик направил истцу требование № 5875, согласно которому в связи с обнаруженным срывом пломбы на ИПУ холодной воды произведено доначисление оплаты в размере 20 945 рублей 68 копеек за период с 31.05.2021 по 30.08.2021 и предложено оплатить указанную сумму в течение 10 дней с момента получения письма (л.д.4).

Истцом представлены квитанции на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению ООО «ЦРКУ» по лицевому счету № на имя Соколова Т.А. за июнь, июль, август 2021 года (л.д.24-26). Согласно квитанции за август 2021 года    произведено начисление оплаты в размере 20 972 рублей 15 копеек.

Плата за услуги холодного водоснабжения за июнь и июль месяцы 2021 года начислена, исходя из объемов потребления, определяемых на основании показаний индивидуального прибора учета, что следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, а также расчета (л.д.69).

Претензия истца о перерасчете начисленной оплаты была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 5-7).

23 ноября 2020 года ООО «ЦРКУ» в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ направлен запрос, согласно которого ответчик просит дать разъяснение о применении нормы п.81 (11) Правил № в случае, когда потребитель нарушил контрольную пломбу на приборе учета холодной воды при проведении ремонтных работ в жилом помещении, не поставив в известность исполнителя коммунальных услуг, но после проведения ремонтных работ самостоятельно обратился в ресурсоснабжающую организацию для восстановления пломбы (до момента как данный факт был обнаружен непосредственно ресурсоснабжающей организацией до проведения проверки) (л.д.35).

На запрос ответчика по делу Департаментом развития жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации дан ответ №    5Ю64-ОЛ/06 от 14.12.2020, согласно которому в случае обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, то есть повышающий коэффициент применяется к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета используемых при расчетах за коммунальные услуги.

          Согласно выкопировке из журнала обхода дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-96), объяснениям представителя ответчика Клименко Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции плановая проверка индивидуальных приборов учета в <адрес>, в том числе в квартире истца, не проводилась.

Оценив доказательства по делу в совокупности, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, указав в решении на то, что ответчик оказывает истцу услуги по холодному водоснабжения, в квартире истца установлен прибор учета холодного водоснабжения, на котором были установлены контрольные пломбы, начисление объема холодного водоснабжения осуществлялось исходя из показаний прибора учета, о нарушении крепления пломбы истец сообщил ответчику, после чего сотрудник ответчика вновь опломбировал прибор учета и составил акт проверки состояния индивидуального прибора учета холодной воды.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного в квартире истца, а также факта выхода указанного прибора из строя ответчиком не установлено,    соответствующие доказательства суду не предоставлены.

Показания прибора учета истец ежемесячно передавал ответчику, на основании этих показаний начислялась оплата за коммунальные услуги до августа 2021 года.

Сопоставив показания прибора учета помесячно, объяснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает недобросовестности со стороны истца Соколова Т.А., а также оснований для применения к ней гражданской ответственности в виде начисления оплаты за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента 10.

          Выводы мирового судьи, в том числе о том, что установленный п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг перерасчет с применением повышающего коэффициента 10 является мерой ответственности и не отражает реального потребления коммунального ресурса, достаточно подробно мотивированы в обжалуемом решении, с этими выводами и доводами суд апелляционной инстанции соглашается.

         В ходе осмотра пломбы судом было установлено, что пломба крепилась при помощи тонкой металлической проволоки, имеющей неоднородную поверхность, что подтверждает доводы истца о том, что крепление пломбы могло быть повреждено котенком. Истец Соколова Т.А., обнаружив повреждение пломбы на приборе учета холодной воды, незамедлительно сообщила об этом ответчику.

         При таких обстоятельствах доначисление оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению является неправомерным.

Произведенный судом расчет сторонами по делу не оспаривается, согласно данному расчету    544 рубля 23 копейки начислены ответчиком правомерно, исковые требования удовлетворены частично.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, применены нормы материального права, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено, в этой части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов истца Соколова Т.А., применяя положения статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья определил размер судебных расходов истца Соколова Т.А., подлежащих взысканию с ответчика ООО «ЦРКУ,    в сумме 7400 рублей.

В материалах дела имеются акт и квитанция, согласно которым Соколова Т.А. уплатила Ступкиной Л.А. за консультирование, изучение документов, подготовку претензии 5098 рублей (л.д.8) и за составление искового заявления 2500 рублей (л.д.9).

        Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

        Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         Доводы представителя истца Выхристовой А.А. о том, что уплаченная истцом сумма за составление претензии не подлежит включению в состав судебных расходов, поскольку соблюдение претензионного порядка по данной категории дел не является обязательным, отклоняются судом, поскольку претензионный порядок предусмотрен Заоном Российской Федерации «О защите прав потребителей», и в любом случае потребитель вправе принять меры по досудебному урегулированию спора, возникшего между ним и организацией, оказывающей платные услуги.

        Принимая во внимание изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешаемого спора, учитывая требования разумности пределов возмещения судебных расходов и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, объем оказанных истцу юридических услуг, суд апелляционной инстанции считает разумными судебные расходы в сумме 4500 рублей.

       С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика по делу в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 4 383 рубля (согласно расчету: 4500 х 97,4 % = 4383 рубля).

       При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания с ответчика ООО «ЦРКУ»    судебных расходов, сумму которых следует уменьшить с 7400 рублей до 4 383 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 01 февраля 2022 года    по делу по иску Соколова Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» о защите прав потребителя изменить: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Соколова Т.А. в возмещение судебных расходов 4 383 (Четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля.

В оставшейся части решение отставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Клименко Т.В. - без удовлетворения.

          Председательствующий:                                                                       Н.А. Киюцина