Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-117/2019 от 20.02.2019

                                                       дело № 1-117/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань                     26 марта 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Леонова А.С.,             

подсудимой Назаровой С.Е.,        

защитника - адвоката Дамадаева Р.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Назаровой С.Е., <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назарова С.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Reserved», расположенном на втором этаже ТРК «Тандем» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а также заранее зная, что обнаруженный ею в примерочной вышеуказанного магазина сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А 5» ей не принадлежит, тайно похитила принадлежащий Б. сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А 5» стоимостью 15000 рублей в силиконовом чехле, с сим - картой, не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Действия Назаровой С.Е. органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просит уголовное дело в отношении Назаровой С.Е. прекратить за примирением сторон, причиненный ей ущерб заглажен подсудимой, она ее простила, они примирились, претензий морального и материального характера не имеет, заявление написано добровольно.

Подсудимая Назарова С.Е. тоже примирилась с потерпевшей и согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав подсудимую, полностью признавшую вину в совершенном, раскаявшуюся и просившую производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Назарова С.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признала полностью, раскаялась, возместила потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, принесла извинения, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Потерпевшая в своем письменном и адресованном суду заявлении заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Назаровой С.Е. за примирением с подсудимой. Претензий материального характера к подсудимой не имеет в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и морального вреда. Они с подсудимой примирились, она перед ней извинилась.

Потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимой не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Мера пресечения, избранная в отношении Назаровой С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Б.. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Назаровой С.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшей с подсудимой в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения Назаровой С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                        Галишников К.И.