Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-208/2023 от 31.10.2023

№ 1-1-208/2023

УИД 57RS0012-01-2023-002058-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Березюк М.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Лимоновой К.О.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Селиной Е.С., представившей удостоверение № 0843 от 01.12.2017 г. и ордер № 220-н от 13.11.2023 г.

подсудимого Раковских Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Раковских Д.Е., <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

органом дознания Раковских Д.Е. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

18 июня 2023 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Раковских Д.Е. подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак № стоимостью 68000 рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 Имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, осознавая, что его действия противоправны, не имея законных прав владения и пользования указанной автомашиной, Раковских Д.Е., без цели хищения, желая прокатиться, подошел к указанной автомашине, через незапертую водительскую дверь проник внутрь салона и сел за руль указанного автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, в указанные период времени и дату, Раковских Д.Е., находясь в салоне указанной автомашины, воспользовавшись, что ключи находятся в замке зажигания, запустил двигатель автомашины, включил передачу механической коробки переключения передач, начал движение и, управляя автомашиной, принадлежащей Потерпевший №1, проследовал по автодороге, пролегающей <адрес>, при этом неправомерно завладев автомашиной, без цели ее хищения.

Вышеуказанные действия Раковских Д.Е. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью возместил имущественный ущерб, претензий к нему не имеет, причиненный преступлением вред, заглажен в полном объеме.

Подсудимый Раковских Д.Е. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Защитник-адвокат Селина Е.С. не возражает по поводу удовлетворения заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель считала возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Изучив заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что подсудимый Раковских Д.Е. обвиняется в совершении преступления, относящего к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л. д. 166), по месту учебы и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л. д. 169, 172, 173), по месту жительства главой администрации сельского поселения характеризуется положительно (л. д. 171), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 158), ранее привлекался к административной ответственности (л. д. 179).

Подсудимый Раковских Д.Е. примирился с потерпевшим, возместил имущественный ущерб, в полном объеме и загладил причиненный вред, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый социальной опасности не представляет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому Раковских Д.Е. разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Меру процессуального принуждения Раковских Д.Е. до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Селиной Е.С. в размере 7 886 рублей, сложились из выплаты адвокату за участие в ходе предварительного расследования в размере 6 240 рублей (л. д. 222) и за участие адвоката на стадии судебного разбирательства в размере 1 646 рублей.

Указанные издержки подлежат взысканию с Раковских Д.Е., поскольку он трудоспособен и его материальное положение не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения Раковских Д.Е. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Раковских Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Раковских Д.Е. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с Раковских Д.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 7 886 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья