Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2023 ~ М-419/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-471/2023

УИД 52RS0028-01-2023-000540-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              21 сентября 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола секретарем Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Тарасов Д.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Службы Взыскания» обратилось в суд с иском к Тарасов Д.К. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ПАО «Почта Банк» и Тарасов Д.К. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере 127050 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки прав (требований) право требования долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 95 987,84 руб., задолженность по основному долгу 84 215,69 руб., задолженность по процентам 11 772,15 руб., что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасов Д.К. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами в сумме 95 987,84 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ В счет оплаты долга от ответчика поступили денежные средства в сумме 21 847,69 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору составляет 74 140,15 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки прав (требований) в размере 21 847, 69 рублей. С учетом уточненных исковых требований, истец ООО «РСВ» просит суд взыскать с Тарасов Д.К. в пользу ООО «РСВ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 74 140,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11.2019г. и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2 424,2 руб.

Истец ООО «РСВ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тарасов Д.К. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Фролов Н.С. возражал против удовлетворения исковых требований, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Почта Банк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствие с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и Тарасов Д.К. был заключен договор потребительского кредита в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме 127050 руб., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,90% годовых. Дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик согласно п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита принял на себя обязательства ежемесячно в счет погашения кредита вносить платежи в размере 5070 рублей до 04 числа каждого месяца. Количество платежей определено сторонами в размере 36. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия вышеуказанного договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №№ в соответствии с которым право требования долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности Тарасов Д.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестра уступаемых прав (требований) и акта приема-передачи прав (требований) составила 95 987,84 руб., задолженность по основному долгу 84 215,69 руб., задолженность по процентам 11 772,15 руб.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитным договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам. Законом таких запретов и ограничений также не установлено.

Как следует из расширенной выписки по счету, а также расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету обязательный платеж, который должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5070 согласно п.п. 2, 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, был внесен ответчиком с опозданием 16.09.2017г. После внесения указанного платежа плановая дата погашения кредита была изменена на 16 число.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вновь установленной плановой даты ответчиком был внесен платеж в сумме 5100 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ. (первоначальная плановая дата погашения кредита – 04.03.2019г.) платежи в счет погашения кредита не вносились. Период просрочки исполнения обязательства составил 1 год 6 месяцев (545 дней).

Согласно разделу 7 Общих условий договора потребительского кредита стороны договорились о порядке расторжения договора в случае пропуска клиентом платежей.

Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование (ЗТ) в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования составляет не менее 30 календарных дней. Если клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности, кредитный договор считается расторгнутым с даты следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом сумма Задолженности, указанная в заключительном требовании изменению не подлежит.

В судебном заседании ответчик пояснил, что оплачивал взносы в счет погашения кредита аккуратно в срок, но у него случилось два инсульта и он не смог погасить задолженность. После того как долг был продан, коллекторы очень часто ему звонили, и он в порыве гнева уничтожил все документы связанные с кредитом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № последний платеж по договору должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (изменен на ДД.ММ.ГГГГ) – плановая дата погашения кредита.

Однако о нарушении своего права истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком в указанную плановую дату не был внесен очередной платеж в размере 5070 рублей, согласно условий договора потребительского кредита (л.д. 59).

Последний платеж в счет оплаты задолженности по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5100 рублей согласно расчету задолженности, а также расширенной выписки по счету (л.д. 41).

Из расчета задолженности представленной истцом в материалы дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по истечении 7 месяцев (210 дней) после того как истец узнал о нарушении своего права (16.10.2017г.) было выставлено заключительное требование (ЗТ) (л.д. 59 оборот). Со следующей плановой даты погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ проценты, штрафные санкции ответчику не начислялись, что подтверждается расчетом задолженности, а также расширенной выпиской по счету в которой операции по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 43-44).

Сумма долга Тарасов Д.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована ПАО Почта Банк ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95987,84 рублей и не изменялась.

В указанном размере - 95987,84 рублей долг был уступлен по договору цессии и передан ООО «Региональная служба взыскания» от ПАО Почта Банк по акту приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма требований была зафиксирована ПАО Почта банк с ДД.ММ.ГГГГ., суд делает вывод о том, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. и закончился соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Региональная Службы Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Володарского судебного района <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасов Д.К. в пользу ООО «Региональная Службы Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95987,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1539,82 рублей.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в рамках которого с должника Тарасов Д.К. в пользу ООО «Региональная Службы Взыскания» судебным приставом исполнителем произведены удержания доходов должника в сумме 21847,69 рублей, что подтверждается постановлением СПИ о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ., а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающими принудительный характер взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тарасов Д.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из анализа положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Учитывая изложенные обстоятельства в связи с обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено на 1 год 5 месяцев 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до 10.03.2022г.) таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.+ 1 год 5 месяцев 20 дней).

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте (л.д. 49), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, при этом, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, платежи, внесенные в счет погашения суммы долга, не были уплачены Тарасов Д.К. добровольно, а взысканы с него в порядке принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, влекущих перерыв течения срока исковой давности, истцом не представлено, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

В ч. 2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом действительно пропущен срок исковой давности, то исковые требования ООО «Региональная Службы Взыскания» к Тарасов Д.К. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., надлежит оставить без удовлетворения.

В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с Тарасов Д.К. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, дата регистрации 10.08.2012г.) к Тарасов Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>. РСФСР (СНИЛС №), о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.03.2016г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ