Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2023 (11-86/2022;) от 14.12.2022

Дело № 11-33/2023, УИД 54MS0071-01-2021-004068-08

Поступило в суд 14.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «13» января 2023 г.     г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Т.В.Сафоновой,

    при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частную жалобу Игнатьевой Татьяны Викторовны на определение мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 вынесен судебный приказ №, согласно которому с Раковой Т.В. (после смены фамилии Игнатьевой) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15663 руб. 34 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в размере 313 руб. 27 коп..

ДД.ММ.ГГГГ Игнатьевой Т.В. посредством почтовой связи мировому судье направлены возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений (поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ), в которых она просила восстановить срок на подачу возражений и отменить вышеуказанный судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1 (далее по тексту мировой судья) вынесено определение, которым Игнатьевой Т.В. отказано в удовлетворении требований.

Игнатьева Т.В. с указанным определением мирового судьи не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ (в установленный срок) подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и вынести по делу новое решение, которым восстановить срок для представления возражений и отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о существовании которого она первоначально узнала в сентябре 2022 года и копию которого она получила с нарушением требований, установленных статьей 128 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу требований п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая ст.113 ГПК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа суд должен исследовать факт направления по надлежащему адресу судебного приказа, вопрос наличия, или отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно его исполнения, а также наличия оснований для его восстановления (о причинах пропуска указано в частной жалобе).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Раковой Т.В. (после смены фамилии Игнатьевой) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов (поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раковой Т.В. вынесен судебный приказ №, который согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ был направлен Раковой Т.В. по адресу: <адрес>; почтовая корреспонденция была оформлена заказным письмом с уведомлениям, с указанием разряда письма «судебное».

Попытка вручения письма с почтовым № совершена ДД.ММ.ГГГГ, оставлено извещение – ДД.ММ.ГГГГ; письмо вернулось в адрес мирового судьи, с указанием причины возврата «истек срок хранения».

В материалах дела содержится копия паспорта должника, согласно которому Ракова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 15).

В индивидуальных условиях договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10) в разделе «сведения о заемщике» в качестве адреса местонахождения указано: <адрес>.

То есть на момент направления судебного приказа должник имел адрес регистрации: <адрес>; фактическое местонахождение: <адрес>, по которым судебный приказ не направлялся.

Направляя копию судебного приказа, мировой судья не удостоверился в принадлежности адреса Раковой Т.В., в отношении которой был вынесен судебный приказ, в результате чего судебная корреспонденция была направлена по ненадлежащему адресу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, а именно вместо «<адрес>, указано «<адрес>».

Однако, сведений о направлении копии судебного приказа по надлежащему адресу должника, или иных сведений, указывающих на осведомленность должника о вынесении судебного приказа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, порядок направления копии судебного приказа мировым судьей не соблюден, что исключает возможность получения должником копии судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, и, соответственно своевременное заявление возражений относительно судебного акта.

В материалах дела содержится информация об обращении Игнатьевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи к мировому судье с заявлением о предоставлении копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, возражение относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока были направлены в адрес мирового судьи согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 10-дневного срока с момента получения копии судебного приказа.

При указанных обстоятельствах следует, что заявитель не имела возможности получить копию судебного приказа, направленную по адресу, где должник фактически не была зарегистрирована по месту жительства (пребывания), то есть копия судебного приказа не была получена должником по независящим от нее причинам, в связи с чем, она объективно не имела возможности для своевременной подачи возражений на судебный приказ, что является основанием для восстановления пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и соответственно основанием для отмены судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Игнатьевой Татьяне Викторовне отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отказано в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Восстановить Игнатьевой Татьяне Викторовне срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2, которым с Раковой (Игнатьевой) Татьяны Викторовны в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15663 руб. 34 коп. и судебные расходы в размере 313 руб. 27 коп., отменить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                                   Т.В.Сафонова